Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5522/2021 ~ М-11770/2020 от 11.01.2021

2-5522/2021

24RS0048-01-2021-000028-55

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО4 к ООО «Эксперт Ассист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт Ассист» о защите прав потребителя (с учетом уточнения л.д.54-55), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 938 900 рублей, с уплатой 21,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.Ю. у ООО «Эксперт Ассист», являющего Провайдером услуг, а ООО «Европейская Юридическая Служба» - Поставщик услуг, был приобретен Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № Тарифный план «ДРАЙВ» (3 года), стоимость которого составляет 144 900 рублей. Данная сумма была списана со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика и ООО «Европейская Юридическая Служба» были направлены претензии, о расторжении договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Данное заявление было получено указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. В период действия Сертификата истец к ответчику за оказанием услуг не обращался, ответчиком никаких расходов по сертификату понесено не было, соответственно удержанная плата по Сертификату, подлежит возврату в полном объеме. Просит расторгнуть сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Номер сертификата 510164000272 Тарифный план «ДРАЙВ» (3 года) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком при заключении автокредита от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Балтинвестбанк». Взыскать с ответчика ООО «Эксперт Ассист» денежные средстве в сумме 144 900 рублей, уплаченные истцом за сертификат; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей; почтовые расходы в сумме 1 212,16 рублей; штраф.

В судебном заседании истец Ткаченко Т.Ю. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Эксперт Ассист», третьих лиц ООО «Европейская Юридическая Служба», ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении повестки (л.д.38-40).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 938 900 рублей, с уплатой 21,2% годовых (л.д.57-61).

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.Ю. у ООО «Эксперт Ассист», являющего Провайдером услуг, а ООО «Европейская Юридическая Служба» - Поставщик услуг, был приобретен Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № Тарифный план «ДРАЙВ» (3 года), стоимость которого составляет 144 900 рублей. Данная сумма была списана со счета истца, что следует из платежного поручения (л.д. 11, 56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ООО «Эксперт Ассист» и ООО «Европейская Юридическая Служба» были направлены претензии, о расторжении договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства (л.д.19-20). Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворены (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что следует из справки Банка (л.д.22).

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что по данному сертификату истец за услугами не обращался, расходов ответчиком понесено не было. Просил удовлетворить требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ткаченко Т.Ю. и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 938 900 рублей, с уплатой 21,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.Ю. у ООО «Эксперт Ассист», являющего Провайдером услуг, а ООО «Европейская Юридическая Служба» - Поставщик услуг, был приобретен Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № Тарифный план «ДРАЙВ» (3 года), стоимость которого составляет 144 900 рублей. Данная сумма была списана со счета истца, что следует из платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика и ООО «Европейская Юридическая Служба» были направлены претензии, о расторжении договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства (л.д.19-20). Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что следует из справки Банка.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, у истца как потребителя имеется право в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.

У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Как отмечено выше, обязательствами ответчика как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг является предоставление заказчику доступа к услугам категории «Юридическая помощь», «Помощь на дороге», изложенным в сертификате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, равно как не установлена обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

По делу установлено, что заключив договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменный отказ от исполнения договора. Такой отказ ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а обязанностью ответчика как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора, денежные средства истцу не перечислил.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ткаченко Т.Ю. о расторжении сертификата, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора оказания дополнительных услуг, суд учитывает, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом установленных обстоятельств по делу, спорных правоотношений, характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 73 950 рублей (144 900+3 000 /2).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку доказательств несения данных расходов, истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 212,16 рублей, подтвержденные документально (л.д.12,28).

При таких обстоятельствах, надлежит расторгнуть сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Эксперт Ассист» в пользу Ткаченко Т.Ю. взыскать плату по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 900 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, почтовые расходы 1 212,16 рублей, штраф - 73 950 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 098 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу Ткаченко ФИО6 плату по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 900 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, почтовые расходы 1 212,16 рублей, штраф - 73 950 рублей, всего 223 062,16 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова