Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 ~ М-121/2021 от 12.05.2021

Дело №2-159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                    22 июня 2021 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Чусовитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однодворцевой С.А. к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о сохранении нежилого здания магазина в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное нежилое здание магазина,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Однодворцева С.А. обратилась в суд с иском к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о сохранении нежилого здания магазина в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное нежилое здание магазина, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого здания (магазина), кадастровый №, общей площадью 82,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее магазин), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором расположен магазин, кадастровый №, общей площадью 1658,0 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК №269207 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проекта ООО «Диалог» и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с целью увеличения торговой и складской площади указанного магазина в мае 2017 года была осуществлена реконструкция, в результате которой увеличились общая площадь здания на 168,2 кв.м, (торговая площадь - на 67,5 кв.м., подсобная площадь - на 100,7 кв.м.), а именно: за счет частичного демонтажа стены увеличена площадь торгового зала на 67,5 кв.м.; за счет частичного демонтажа стены увеличена площадь подсобного помещения на 13,8 кв.м, и изменено назначение на «складское помещение»; у котельной изменено назначение на «подсобное помещение» площадью 8,3 кв.м.; за счет утепления холодного пристроя образованы складское помещение площадью 11,3 кв.м, и санузел площадью 5,0 кв.м.; отеплен гараж площадью 62,3 кв.м.; в магазин с главного фасада появился еще одна входная дверь, ведущая в торговый зал; к кирпичному крыльцу добавлен пандус для маломобильных групп населения.

Для признания выполненной реконструкции законной в июне 2020 года истец обратились в Администрацию Вагайского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на что мы получила отказ в продлении в связи с тем, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство, связанное с продлением срока действия, должно быть подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Срок действия вышеуказанного разрешения - до 29 января 2017 года. Однако истцу не удалось закончить реконструкцию в указанный срок. В настоящее время здание магазина не эксплуатируется.

На основании заключения по результатам технического обследования нежилого здания «Магазин» от 11.12.2020 г. обследуемое здание расположено в соответствии с противопожарными требованиями СП4.13130-2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», табл.1 и №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 г. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению.

Таким образом, внесение изменений в техническую документацию на магазин и в запись ЕГРН Управления Росреестра по Тюменской области, в части площади, увеличенной в результате реконструкции с 82,0 кв.м, до 250,2 кв.м, без решения суда не представляется возможным. Данное обстоятельство препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. В связи с чем истцом был подан настоящий иск в суд.

В судебное заседание истец Однодворцева С.А., представитель истца Широченко Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Вагайского муниципального района, представитель третьего лица Тобольского отдела Управления Росреестра по Тюменской области не явились извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, уважительную причину неявки в суд не представили.

Дело рассмотрено без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ)

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Однодворцевой С.А на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1657,7 кв.м., с разрешенным видом использования - для размещения и эксплуатации магазина по адресу: <адрес>.

Также ей на праве собственности принадлежало нежилое здание магазина, кадастровый №, общей площадью 82,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом нежилого строения по состоянию на 18.12.2002 года

Согласно техническому паспорту магазина по состоянию на 03.12.2020 года, в результате произведенной реконструкции Третьяковой были достроены дополнительные помещения, площадь нежилого здания магазина увеличилась до 250,2 кв.м. (торговая площадь - на 67,5 кв.м., подсобная площадь - на 100,7 кв.м.), а именно: за счет частичного демонтажа стены увеличена площадь торгового зала на 67,5 кв.м.; за счет частичного демонтажа стены увеличена площадь подсобного помещения на 13,8 кв.м, и изменено назначение на «складское помещение»; у котельной изменено назначение на «подсобное помещение» площадью 8,3 кв.м.; за счет утепления холодного пристроя образованы складское помещение площадью 11,3 кв.м, и санузел площадью 5,0 кв.м.; отеплен гараж площадью 62,3 кв.м.; в магазин с главного фасада появился еще одна входная дверь, ведущая в торговый зал; к кирпичному крыльцу добавлен пандус для маломобильных групп населения.

Реконструкция выполнена по проекту, подготовленному ООО «Диалог», имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Вагайского муниципального района разрешает реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта приемочной комиссии законченного строительством объекта от 19.05.2017 года, работы по реконструкции здания магазина закончены 19.05.2017 года.

Администрацией Вагайского муниципального района от 22.06.2020 года отказано Однодворцевой С.А. в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство связанное с продлением срока действия подано менее чем за десять дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

По заключению ООО «Аркон» по результатам технического обследования нежилого здания «Магазин» от 11.12.2020 г. обследуемое здание расположено в соответствии с противопожарными требованиями СП4.13130-2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», табл.1 и №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 г. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению.

Согласно заключения кадастрового инженера Ситкевич Е.С. от 28.01.2021 года, объект недвижимого имущества (магазин) расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:05:1001007:5 принадлежащего на праве собственности Однодворцевой С.А., с видом разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина, по адресу: <адрес>. У суда нет оснований сомневаться в выводах ООО «Аркон» поскольку они научно обоснованы, не содержат противоречий с иными доказательствами по делу, даны на основании непосредственного исследования объекта, и не опровергнуты ответчиком.

Истица предпринимала надлежащие меры к продлению разрешения на строительство легализации самовольно реконструированного здания, однако получила отказ в этом.

Приведенные выше документы, не опровергнутые стороной ответчика, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что реконструкция нежилого здания произведена истицей без существенных нарушений строительных норм и правил, на землях, соответствующих разрешенному виду использования - отведенных для размещения магазина, в порядке, установленном законом. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требования Однодворцевой С.А о сохранении объекта в реконструированном виде и о признании на него права собственности подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. Иное будет умалять ее права, гарантированные ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.36 Конституции РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от ее уплаты в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Однодворцевой С.А. к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о сохранении нежилого здания магазина в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное нежилое здание магазина, удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированное нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, общей площадью 250,2 кв.м в реконструированном виде.

Признать за Однодволрцевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 250,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года.

Судья                  подпись                                        С.Н. Симонов

Копия верна

Судья                                                                         С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                         С.Н. Симонов