Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2016 (2-6641/2015;) ~ М-5808/2015 от 14.12.2015

Дело №2-1205/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Прушинской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к Прушинской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что * Банк по кредитному договору */клб-13 выдал Прушинской Е.С. кредит в размере 350 000 рублей сроком до * с уплатой 20,9 % годовых, с условием подключения к Программе коллективного страхования заемщиков. Согласно пунктов 1.5 и 1.6 кредитного договора заемщик Прушинская Е.С. обязалась производить гашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5932 руб. 20 коп. В связи с тем, что Прушинская Е.С. не оплатила услуги Банка по подключению к программе коллективного страхования, на основании п. 1.2 кредитного договора ставка по кредиту была увеличена до 28,8 %. Прушинская Е.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, поскольку нарушает график внесения платежей. В связи с этим, * в ее адрес направлено требование о досрочном расторжении кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на * сумма задолженности составляет 436 379 руб. 85 коп. из которой: основной долг – 309 028 руб. 92 коп., проценты – 127 350 руб. 93 коп.

ООО КБ «Кольцо Урала» просит взыскать в свою пользу с Прушинской Е.С. задолженность по кредитному договору */клб-13 от *, в размере 436 379 руб. 85 коп., в так же государственную пошлину в размере 7 563 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» - Бажаев Е.Ю. (доверенность от *), не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прушинская Е.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что * между ООО КБ «Кольцо Урала» и Прушинской Е.С. заключен кредитный договор */клб-13 в рамках продукта «Лучше не бывает!», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок до * с уплатой 20,9% годовых. По условиям договора Прушинская Е.С. приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 5932 руб. 20 коп. согласно графику платежей (л.д. 9,14).

С * процентная ставка по кредитному договору изменена Банком в одностороннем порядке с 20,9 % на 28,8 %, что соответствует требованиям пункта 1.2 кредитного договора. Так п. 1.2 договора предусмотрено, что в случае в течении срока действия кредитного договора программа коллективного страхования заемщиков кредитов, к которой заемщик добровольно подключился была отключена в результате действия или бездействия ответчика, то ставка по кредиту увеличивается до 28,8% годовых со дня следующего за днем отключения указанной программы.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, в соответствии с Графиком погашения, заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размере процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Графиком погашения, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки (л.д. 11).

Пунктом 6.1 договора установлено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 11).

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Из выписки по счету следует, что последний платеж Прушинская Е.С. произвела *. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не вносила. Кроме того, заемщиком не была оплачена услуга за подключение к программе коллективного страхования, в связи с чем с * ставка по кредиту была увеличена до 28,8 % годовых.

* банк направил Прушинской Е.С. требование в срок до * погасить всю задолженность по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, выпискам по счету сумма задолженности по кредиту составляет 436 379 руб. 85 коп., из которой основной долг – 309 028 руб. 92 коп., проценты – 127 350 руб. 93 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик Прушинская Е.С. нарушила сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего банк вправе требовать досрочного возврата от заемщика всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором, штрафных санкции в вышеуказанной сумме.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 436 379 руб. 85 коп., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 563 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Прушинской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прушинской Е.С. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору */клб-13 от * в сумме 436 379 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 рубля 80 копеек, а всего 443 943 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Е.В. Герасименко