Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2015 ~ М-2662/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-2120/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зенковой Е.С.,

при секретаре Уманской А.В.,

с участием истца Зайцева В.А.,

ответчика Канапиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зайцева В. Н. к Канапиной А. Б. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Зайцев В.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Канапиной А.Б. в свою пользу задолженность по договору займа от 04.03.2014 в размере 3 000 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Land Crouser 200 ..., 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель 1UR0387611, шасси – JTMCX05J004056927, номер кузова – отсутствует, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2014 между ним и Канапиной А.Б. был заключен договор займа, по условиям которого последней в долг были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 24% годовых с обязательством возврата по первому требованию. В целях обеспечения обязательств ответчика по данному договору с последней был заключен договоры залога автомобиля. Полагал, что поскольку обязательства по договору займа в настоящее время ответчиком не исполняются, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке, а на предмет залога должно быть обращено взыскание.

В судебном заседании истец Зайцев В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Канапина А.Б. в судебное заседание не явилась, а поручила представление своих интересов представителю Гуслову А.Н. по доверенности от 07.08.2015.

Представитель Гуслов А.В. в судебном заседании исковые требования Зайцева В.Н. о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Канапиной А.Б., требования Зайцева В.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Поскольку в настоящем иске Зайцевым В.Н. было заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых подлежит уплате государственная пошлина, учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из взыскиваемой суммы, а также существа разрешенных требований, с ответчика Канапиной А.Б. в пользу Зайцева В.Н. подлежит взысканию компенсация понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В оставшейся части, не уплаченной истцом, в сумме 21 770 рублей государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.03.2014 ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ Toyota Land Crouser 200 ..., 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 1UR0387611, ░░░░░ – JTMCX05J004056927, ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 770 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░