Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2011 (2-7789/2010;) ~ М-5867/2010 от 20.10.2010

Дело N 2-174\11(09)

В окончательном виде изготовлено 21 января 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Максименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Сычева А.С. к

УВД по МО "город Екатеринбург",

Администрации города Екатеринбурга

Екатеринбургскому комитету по управлению городским

имуществом Администрации города Екатеринбурга,

Территориальному управлению федерального агентства по уп-

равлению государственным имуществом Свердловской области

о возложении обязанности установить специальный пандус и оборудовать

крыльцо здания кнопкой вызова сотрудников для обеспечения беспрепятс-

твенного доступа инвалидов в помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту права

инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструк-

туры.

В его обоснование иска Сычев А.С. указал, что является инвалидом

<данные изъяты> группы, дома и вне дома вынужден пользоваться креслом-коляской. По

различным причинам ему приходится обращаться в органы милиции, в част-

ности, в РУВД Верх-Исетского района, расположенное по адресу: <адрес>-

<адрес>, <адрес>-а, и Ленинского района <адрес>

<адрес>, <адрес>), здания которых имеют высокое входное крыльцо

с высокими ступеньками, не оборудованное пандусом, отсутствует кнопка

вызова сотрудников, чем нарушаются его права на доступ к данным объек-

там.

Первоначально требования были заявлены к УВД по МО "город Екате-

ринбург" и Администрации города Екатеринбурга.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Екатеринбург-

ский комитет по управлению городским имуществом Администрации города

Екатеринбурга и Территориальное управление федерального агентства по

управлению государственным имуществом Свердловской области.

Истцом заявлено требование обязать ответчиков в срок, установлен-

ный судом, но не позднее шести месяцев после вступления решения в за-

конную силу, произвести работы, направленные на обеспечение беспре-

пятственного доступа истца и других инвалидов к объекту социальной

инфраструктуры, именно:

1) организовать специальные пандусы на лестнице входного крыльца в

здание

а) ОМ 0000 УВД МО <Город <Екатеринбург> (бывшего УВД Верх-Исетско-

го района г. Екатеринбурга), расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>

б) ОМ 0000 УВД МО <Город <Екатеринбург> (бывшего УВД Ленинского

района г. Екатеринбурга), расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>

2) входное крыльцо в здания ОМ оборудовать устройством для вызова

сотрудников милиции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные ис-

ковые требования.

Ответчики иск не признали.

Представитель УВД по МО "город Екатеринбург" просил в удовлетво-

рении иска отказать, указывая на то, что УВД является ненадлежащим от-

ветчиком по данному делу, устанавливать пандус и кнопку вызова обязан

собственник имущества, каковым УВД не является.

Администрация г. Екатеринбурга также иск не признала, указывая,

что обязанность обеспечить доступ к зданию лежит на УВД по МО "город

Екатеринбург", которому здание ОМ 0000 передано в безвозмездное пользо-

вание Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом,

здание ОМ 0000 находится в оперативном управлении, а социальная защита

инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и ее

субъектов.

Представитель Екатеринбургского комитета по управлению городским

имуществом Администрации города Екатеринбурга указал на необоснован-

ность требований, заявленных к Администрации города Екатеринбурга, по-

лагая, что установка пандуса относится капитальному ремонту, и кнопки

может быть произведена только пользователем здания.

Представитель Территориального управления государственным иму-

ществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и

времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия, о времени и

месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело

при данной явке.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы

дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основани-

ям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов

регулирует Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О соци-

альной защите инвалидов в Российской Федерации".

Под социальной защитой понимается система гарантированных госу-

дарством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обес-

печивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации)

ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с

другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г.

N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Прави-

тельство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов

Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации не-

зависимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам

(включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников)

для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры

(жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооруже-

ниям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и

другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования желез-

нодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом

и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта,

средствами связи и информации.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и произ-

водство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление

транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственно-

го доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраст-

руктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматрива-

емых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение ука-

занных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным

расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных за-

конодательством Российской Федерации.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспо-

собить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осу-

ществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов

меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвали-

дов.

О принятии мер к доступу инвалидам к объектам инфраструктуры ука-

зано в Конвенции о правах инвалидов, в Постановлении Правительства

Российской Федерации от 07.12.1996 № 1449 "О мерах по обеспечению

беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социаль-

ной инфраструктуры" должны были быть утверждены нормативные акты по

проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в

целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инф-

раструктуры.

В обоснование иска Сычев А.С. сослался на то, что он является в

связи с военной травмой инвалидом первой группы, использующим для пе-

редвижения кресло-коляску. Имея нарушения здоровья, приведшие к значи-

тельному ограничению его жизнедеятельности, ответчиками не обеспечива-

ется реализация его права на беспрепятственный доступ в здания УВД,

расположенные по адресу: <адрес>, и

<адрес>

Как видно из материалов дела, УВД по муниципальному образованию

<город Екатеринбург> занимает нежилое помещение, расположенные по ад-

ресу: <адрес> в соответствии с до-

говором безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Екате-

ринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года 0000, заключенным с Екатеринбург-

ским комитетом по управлению городским имуществом и ГУ УВД Ленинского

района.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес> находится в оперативном управлении УВД по муниципальному

образованию <город Екатеринбург>, на основании распоряжения Территори-

ального управления Федерального агентства по управлению федеральным

имуществом по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

УВД по муниципальному образованию <город Екатеринбург> является

правопреемником ГУ УВД Ленинского и Верх-Исетского района.

Нежилое помещение по адресу <адрес>, занимаемое

УВД является имуществом муниципального нежилого фонда <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Нежилое помещение по адресу <адрес>, занимаемое УВД явля-

ется федеральным имуществом.

В обоснование своих возражений по иску представитель УВД сослался

на то, что в соответствии с п. 3.2.6. договора безвозмездного пользо-

вания Ссудополучатель обязан не производить перепланировок, переобору-

дования, капитального ремонта и других неотделимых улучшений объекта

без письменного согласования с Ссудодателем и балансодержателем объек-

та.

Между тем, согласно п.3.2.5 указанного договора УВД обязано сво-

евременно и за свой счет производить текущи и капитальный ремонт пере-

данного по договору здания.

Указанные положения договора согласуются с требованиями ст.695 ГК

РФ, предусматривающей обязанность ссудополучателя поддерживать иму-

щество, полученное безвозмездно, в исправном состоянии, включая осу-

ществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на содер-

жание этого имущества, если договором безвозмездного пользования не

предусмотрено иного.

Представитель Администрации города Екатеринбурга пояснил, что со

стороны администрации не имеется оснований отказать в согласовании

устройства заявленного истцом пандуса, на установку кнопки в силу до-

говора согласования не требуется.

Также представитель УВД сослался ст. 161 Бюджетного кодекса РФ,

которой предусмотрено, что УВД, являясь бюджетным учреждением, исполь-

зует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и

расходов, а также обеспечивает исполнение своих денежных обязательств,

в пределах, доведенных до него соответствующих лимитов бюджетных обя-

зательств.

Согласно ст. 35 Закона <О милиции> финансирование милиции осу-

ществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов

Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответс-

твии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы финансирования подлежат разрешению в по-

рядке исполнения договора безвозмездного пользования и оперативного

управления имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприя-

тие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оператив-

ного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в

пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей дея-

тельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого

имущества.

Строительные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и со-

оружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановле-

нием Государственного комитета Российской Федерации по строительству и

жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих

требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают,

что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости -

другими средствами подъема.

Суд полагает, что пандус является элементом строительной конс-

трукции.

Ответчиками не оспорено, что установка пандуса, кнопки вызова на

крыльце здания не приведет к изменению его технико-эксплуатационных

характеристик, установление строительного элемента - пандуса относится

к капитальному ремонту, а не к реконструкции (модернизации).

Также ответчиками не представлено доказательств того, что отсутс-

твуют технические возможности по устройству пандусов и кнопок вызова

сотрудников, а также подтверждений того, что в указанных зданиях име-

ются иные сооружения (устройства), предназначенные для обеспечения

доступа в них инвалидов, передвигающихся на колясках.

Поскольку из пунктов договора 3.2.5 и 3.2.6 следует, что обязан-

ность производить капитальный ремонт хотя и лежит на ссудополучателе,

но на его производство необходимо письменное согласие собственника,

суд считает необходимым возложить обязанность по созданию условий для

установки пандуса на крыльце здания на собственника помещения - Адми-

нистрацию г. Екатеринбурга, который согласно ФЗ "О социальной защите

инвалидов в Российской Федерации" обязан принимать меры организацией

доступа к инфраструктурам, что не противоречить и разграничению прав и

обязанностей между федеральными органами и органами местного самоуп-

равления.

В этой связи суд полагает необходимым обязать Администрацию г.

Екатеринбурга обеспечить устройство пандуса, поскольку именно к вопро-

сам местного значения относится владение, пользование и распоряжение

имуществом, находящимся в муниципальной собственности, указанные объ-

екты являются объектами муниципальной собственности, в соответствии со

статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Рос-

сийской Федерации" органы местного самоуправления создают условия ин-

валидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраст-

руктуры, а государственные и муниципальные расходы для создания усло-

вий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной

инфраструктуры осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно пре-

дусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

Положение ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона носит общий

характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения

уполномоченными субъектами, не ограничивает самостоятельность органов

местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязан-

ности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов

местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для дос-

тупа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной

задачи.

Таким образом, публичная обязанность по обеспечению доступности

зданий социальной инфраструктуры для лиц с ограничениями жизнедеятель-

ности (инвалидов) предусмотрена федеральным законодательством.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм, суд полагает, что обя-

занность по оборудованию входного крыльца здания устройством для вызо-

ва сотрудников следует возложить на УВД по МО "город Екатеринбург",

являющегося правопреемником УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

и УВД Ленинского района г. Екатеринбурга, поскольку данным действием

Управление обеспечит доступ граждан, в частности истца, к осуществле-

нию функциональной деятельности органов внутренних дел.

Также суд полагает, что доводы ответчиков о том, что истец не

представил доказательств обращения в указанные подразделения УВД и не

смог реализовать свои права именно в связи с отсутствием пандусов на

лестнице входного крыльца и кнопки вызова, во внимание приняты быть не

могут, поскольку индивидуальная мобильность инвалидов согласно Конвен-

ции о правах инвалидов должна осуществляться благодаря содействию ин-

дивидуальной мобильности инвалидов избираемым ими способом, в выбирае-

мое ими время и по доступной цене; облегчению доступа инвалидов к ка-

чественным средствам, облегчающим мобильность.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлет-

ворения исковых требований Сычева А.С.

Определяя в силу ст.204 ГПК РФ срок исполнения решения в течение

шести месяцев со дня его вступления в законную силу, суд считает ука-

занный срок разумным и достаточным с учетом необходимости как техни-

ческого, так и финансового обеспечения его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Екатеринбурга обеспечить устройство

специального пандуса на лестнице входного крыльца в здание ОМ 0000 УВД

по МО "город Екатеринбург", расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Обязать УВД по МО "город Екатеринбург" в срок до шести месяцев с

момента вступления решения в законную силу оборудовать специальный

пандус на лестнице входного крыльца в здание ОМ 0000 УВД по МО "город

Екатеринбург", расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

<адрес>, <адрес>, а также оборудовать входное крыльцо в здание устройс-

твом для вызова сотрудников.

Обязать УВД по МО "город Екатеринбург" в срок до шести месяцев с

момента вступления решения в законную силу оборудовать специальный

пандус на лестнице входного крыльца в здание ОМ N 9 УВД по МО "город

Екатеринбург", расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>, а также оборудовать входное крыльцо в здание устройством для

вызова сотрудников.

В удовлетворении исковых требований к Екатеринбургскому комитету

по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга,

Территориальному управлению федерального агентства по управлению госу-

дарственным имуществом Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский об-

ластной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в оконча-

тельном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий