Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2015 ~ М-2168/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3131/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Полевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромашкиной У. Н. к ООО (Наименование1) об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

    Установил:

       Ромашкина У. Н. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Ромашкиной У.Н. и ООО (Наименование1), был заключен договор купли-продажи (№), согласно которому продавец обязуется исполнить (изготовить) и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Согласно п.п.2.1 договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей и не включает стоимость доставки и сборки. Указанная сумма потребителем была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. (ДД.ММ.ГГГГ) года, после поступления товара на склад Ответчика, Ромашкина У.Н., перед его погрузкой в автомобиль, попросила представителя Ответчика произвести визуальный осмотр приобретенного дивана, в чем ей было отказано по причине отсутствия достаточного места для осмотра на складе. Вместе с тем, представитель ООО (Наименование1) предложил потребителю подписать акт приема-передачи дивана, от подписи которого Ромашкина У.Н. отказалась в связи с тем, что не имела возможности осмотреть диван, который находился на складе в разобранном виде, в непрозрачной полиэтиленовой упаковке и картонной коробке. Дома, после сборки, выяснилось, что размеры дивана не соответствуют размерам дивана, который был выбран Ромашкиной У.Н. в торговом зале в момент заключения договора, а именно: диван имеет габаритные размеры 2600х1800х780 и размер спального места 2100х1700, что значительно меньше размеров дивана, выбранного потребителем изначально. В спецификации к договору купли-продажи (№)В от (ДД.ММ.ГГГГ) указано наименование и комплектация товара: модерн угол диван-кровать. Производитель (Наименование2) Цвет основа Новатекс (Марка1), боковины Идея (№), отсрочка контрастная в тон основы. Комплектация угол левый с белым ящиком. (ДД.ММ.ГГГГ) Ромашкина У.Н. направила в адрес Ответчика письменную претензию с требованием произвести обмен диван-кровати (Наименование3), производитель (Наименование2). Цвет основа (Марка2), боковины Идея (№), отстрочка контрастная в тон основы, комплектация угол левый с белым ящиком, габаритные размеры 2600х1800х780 и размер спального места 2100х1700, как товар, не подошедший потребителю по габаритам на аналогичный диван с габаритными размерами 2700х2060х900 и размером спального места 2000х2100, либо, при отсутствии необходимого дивана у продавца, вернуть его полную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В своем ответе от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) отказало Ромашкиной У.Н. в удовлетворении ее требований в связи с тем, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)), потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, а в данном случае облицовочный материал, отсрочка и подушки, по мнению Ответчика, имеют индивидуально-определенные свойства. В связи с чем истица обратилась в суд с настоящим заявлением и просит суд: взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Ромашкиной У.Н. стоимость диван-кровати (Наименование3), производитель (Наименование2), цвет (Марка2), боковины Идея (№), отстрочка контрастная в тон основы, комплектация: угол левый с белым ящиком, габаритные размеры 2600х1800х780 и размер спального места 2100х1700, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Ромашкиной У.Н. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Ромашкиной У.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО (Наименование1) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю ( л.д.3-6).

Истица в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истица Маньковская Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.19) заявленные требования поддержала в полном объеме настаивала на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика Шилякова Е.В., в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с ее болезнью, однако, документов подтверждающих нахождение в лечебном учреждении суду не представлено. Кроме того, ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) интересы ответчика представляла Лепетюха В.В., на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.18).

В связи с чем, суд не находит оснований для отложения слушания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Судом установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) года между Ромашкиной У.Н. и ООО (Наименование1), был заключен договор купли-продажи (№), согласно которому продавец обязуется исполнить (изготовить) и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар ( л.д.8). Согласно п.п.2.1 договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей и не включает стоимость доставки и сборки. Указанная сумма потребителем была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками ( л.д.10).

       В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

      Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

      Согласно п.п. 30,33 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

       При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

       Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

    Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

       Однако, после сборки, выяснилось, что размеры дивана не соответствуют размерам дивана, который был выбран Ромашкиной У.Н. в торговом зале в момент заключения договора, а именно: диван имеет габаритные размеры 2600х1800х780 и размер спального места 2100х1700, что значительно меньше размеров дивана, выбранного потребителем изначально.

Указанное нашло так же подтверждение в показания свидетелей, так свидетель Уставицкая ЭВ., суду сообщила, что она вместе с истицей в выбирали большую модель дивана, а привезли истице значительно меньше, представленного в торговом зале. Свидетель (ФИО1), показал, что он занимался сборкой дивана, который оказался меньше представленного образца.

     Суд считает показания свидетелей логичными и достоверными, кроме того они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

        В спецификации к договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.9) указано наименование и комплектация товара: модерн угол диван-кровать. Производитель (Наименование2). Цвет основа (Марка2), боковины Идея (№), отсрочка контрастная в тон основы. Комплектация угол левый с белым ящиком.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Ромашкина У.Н. направила в адрес Ответчика письменную претензию( л.д.11) с требованием произвести обмен диван-кровати (Наименование3), производитель (Наименование2) Цвет основа (Марка2), боковины Идея (№), отстрочка контрастная в тон основы, комплектация угол левый с белым ящиком, габаритные размеры 2600х1800х780 и размер спального места 2100х1700, как товар, не подошедший потребителю по габаритам на аналогичный диван с габаритными размерами 2700х2060х900 и размером спального места 2000х2100, либо, при отсутствии необходимого дивана у продавца, вернуть его полную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

     В своем ответе от (ДД.ММ.ГГГГ).( л.д.12) ООО (Наименование1) отказало Ромашкиной У.Н. в удовлетворении ее требований в связи с тем, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)), потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, а в данном случае облицовочный материал, отсрочка и подушки, по мнению Ответчика, имеют индивидуально-определенные свойства.

       Однако, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доводы Ответчика о том, что выбранный потребителем товар имеет индивидуально-определенные свойства, поскольку изготовлен из материала выбранного потребителем не основаны на законе, поскольку облицовочный материал и размеры самого дивана потребителем были выбраны из предложенных Ответчиком вариантов, никаких конструктивных изменений, делающих товар исключительным и уникальным, потребителем не вносилось.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

     Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

      Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, и не предоставлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, следовательно, требования потребителя предъявленные к продавцу в части взыскания суммы оплаченной по договору в размере <данные изъяты> основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

      Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в <данные изъяты> рублей является обоснованной и справедливой.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

    Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 29 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. Расчет неустойки ( л.д. 7) судом проверен и является арифметически верным.

     В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Иск Ромашкиной У.Н. удовлетворен на сумму <данные изъяты>

      В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.

      При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Ромашкиной У. Н. сумму оплаченную по договору за диван-кровать (Наименование3), производитель (Наименование2) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Обязать Ромашкину У. Н. вернуть диван-кровать (Наименование3), производитель (Наименование2) после возврата взысканной суммы.

             В остальной части требований Ромашкиной У. Н. отказать.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход федерального бюджета, государственную пошлину <данные изъяты>

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40(№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).