Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2015 ~ М-289/2015 от 13.04.2015

В окончательной форме изготовлено 29.05.2014 года

Дело №2-385/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                 28 мая 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Соловьеве С.С.

с участием: представителя истца Чесноковой Н.В., действующей по доверенности № 68/ТО/40-03 от 28.01.2014 года,

ответчика Шипицина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Шипицину ФИО11 о взыскании в доход федерального бюджета 418 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании в доход федерального бюджета 418 000 руб., указав следующее: В ходе документальных ревизий финансово-хозяйственной и производственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области в 2012, 2013 гг. было выявлено, что ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУФСИН необоснованно осуществлялась оплата аренды жилых помещений на сумму 943 тыс. руб. ФГУП ЦБ и МТ и ВС ГУФСИН заключались следующие договоры аренды жилых помещений: от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010; от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По взаимному соглашению сторон договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с 21.11.2012. Согласно п. 1.1. договоров №№ 292, 36, 29, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности арендодателя, расположенного по адресу: <адрес>. Аналогичные договоры аренды жилых помещений были заключены между ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУФСИН и Ванеевым А.В.: от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с 15.10.2013. Согласно п. 1.1. договоров №№ 319, 264, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договорам аренды квартиры использовались для проживания сотрудника арендатора зам. начальника ГУФСИН Шипицина В.А. и членов его семьи. Согласно справки бухгалтерии ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУФСИН по вышеуказанным договорам было оплачено 943 тыс. руб.: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75,0 тыс. руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 300,00 тыс.руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 255,844 тыс.руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 264,132 тыс.руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 48,024 тыс. руб.

На основании приказа ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка, по итогам которой было установлено, что договоры аренды были заключены для проживания заместителя начальника ГУФСИН полковника внутренней службы Шипицина В.А., который работником ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУФСИН не являлся. Размер необоснованно оплаченной суммы аренды жилого помещения составил 943 тыс. рублей. Заключение служебной проверки было утверждено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН был утвержден график возмещения сумм по акту ревизии, подписанный Шипициным В.А., согласно которому Шипицин В.А. обязался ежемесячно, начиная с января по декабрь 2014 года, возмещать денежные средства.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № 76, № 77, Шипицин В.А. частично произвел оплату.Однако обязательства по данному графику полностью ответчиком не исполнены.На сегодняшний день размер неоплаченной суммы аренды жилого помещения составляет 418 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шипицину В.А. было направлено уведомление об обязании перечислить денежные средства с указанием банковских реквизитов. До настоящего времени Шипицин В.А. обязательства не исполнил, отказ в адрес ГУФСИН не направлял.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ ГУФСИН является администратором доходов бюджета, что в свою очередь возлагает обязанность на ГУФСИН осуществлять взыскание платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.Согласно Приложениям № 1, 5 к приказу ФСИН России от 31.05.2013 № 291 "Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы", администраторами доходов федерального бюджета по взысканию штрафов и иных сумм, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, являются территориальные органы ФСИН России.Таким образом, ГУФСИН уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету. Просят взыскать с Шипицина В.А. в доход федерального бюджета 418000 рублей.

           Представитель истца Чеснокова Н.В., действующая по доверенности № 68/ТО/40-03 от 28.01.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что Центральная база материально-технического и военного снабжения ГУФСИН по Свердловской области являлась структурным подразделением ГУФСИН по Свердловской области, 06.10.2014 года Центральной база ликвидирована. ГУФСИН России по Свердловской области, являясь учредителем Центральной базы, имеет право требования возмещения всех необоснованно выплаченных сумм. Обязательства ответчика перед ГУФСИН о возмещении арендных платежей подтверждаются графиком платежей от 11.02.2014 года, утвержденного начальником ГУФСИН, и актом ревизии, проведенной ГКРИ ФСИН России в отношении Центральной базы в 2012 году, и результатами служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области в 2014 году. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шипицин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в период службы в качестве заместителя начальника ГУФСИН он действительно с ведома и с разрешения начальника ГУФСИН проживал в жилых помещениях, при этом порядок предоставления жилых помещений и расчетов между сторонами договоров аренды ему известен не был, стороной договоров аренды он не являлся, в связи с чем полагает, что на него не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба за ненадлежащее оформление между юридическими лицами ГУФСИН и предприятием необходимых документов. Кроме того, с результатами ревизионной проверки от 2012 года, 2013 года, служебной проверки 2014 года и графиком погашения задолженности от 11.02.2014 года он ознакомлен не был и его не подписывал, сумм в счет погашения задолженности, согласно графику, в кассу предприятия не вносил. Ссылка истца на причинение ущерба ГУФСИН необоснованна, поскольку ФГУП Центральная база ГУФСИН России по Свердловской области являлась стороной договора аренды и коммерческой организацией, средств федерального бюджета не использовала, в связи с чем иск заявлен ненадлежащим истцом. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено что по результатам ревизий финансово-хозяйственной и производственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области в 2012, 2013 гг. установлена необоснованная оплата ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУФСИН аренды жилых помещений на сумму 943 тыс. руб.

В соответствии с договорами №№ 292, 36, 29 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между Шадриной Л.П.(арендодатель) и ФГУП ЦБ и МТ и ВС ГУФСИН (арендатор) в лице директора Темнякова В.В. заключены договоры аренды жилых помещений, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности арендодателя, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом вносится арендатором на счет арендодателя в размере, определенной договором аренды.

Аналогичные договоры аренды № 319, 264 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены между Ванеевым А.В. (арендодатель) и ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУФСИН (арендатор) сроком действия с 15.11.2012 по 15.10.2013. Согласно п. 1.1. договоров аренды №№ 319, 264, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5. договоров №№ 319, 264 квартира будет использоваться для проживания сотрудника арендатора Шипицина В.А. и членов его семьи. Арендная плата за пользование жилым помещением и имуществом вносится арендатором на счет арендодателя в размере, определенной договором аренды (л.д. 8-18).

Согласно справки бухгалтерии ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 19) по вышеуказанным договорам было оплачено 943 тыс. руб.: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75,0 тыс. руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 300,00 тыс.руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 255,844 тыс.руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 264,132 тыс.руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 48,024 тыс. руб.

В целях возмещения расходов по аренде жилых помещений ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУФСИН утверждены график возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым сумма в размере 418 000 рублей вносится Шипициным В.С. ежемесячно равными платежами по 88 000 рублей, первый платеж составляет 40 000 рублей, последний платеж 81 000 рублей, при этом итоговая сумма составит не 418 000 рублей, а 943 000 рублей. В графике имеется отметка о согласовании с зам.начальника ГУФСИН Шипициным В.С. и директором ФГУП ЦБ МТиВС ГУФСИН России по Свердловской области Темняковым В.В. (л.д. 24).

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, представленных истцом актов ревизии, проведенной в отношении ФГУП ЦБ МТиВС ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области, финансовой документации, платежных документов, суд не усматривает наличие существования обязательств ответчика перед истцом по возмещению ущерба от неправомерно уплаченной ФГУП ЦБ МТиВС ГУФСИН России по Свердловской области арендной платы за жилые помещения, также как и доказательств не исполнения обязательств, при этом ответчик отрицает наличие каких-либо документально оформленных обязательств по уплате спорной суммы по графику платежей и сам факт уплаты им указанной суммы в счет погашения задолженности. В силу ст. 60 ГПК РФ, график платежей от 11.02.2014 года не может рассматриваться как допустимое доказательство существования между сторонами обязательств по уплате арендных платежей.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что стороной истца относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения ответчиком ущерба федеральному бюджету в указанном размере, не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Шипицину ФИО12 о взыскании в доход федерального бюджета 418 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                            Л.А. Афанасьева