Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2013 ~ М-575/2013 от 27.08.2013

                                       Дело № 2-584/2013                    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Лыгиной Е.Н.,

представителя ответчика Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгиной Е. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края о возложении обязанности включить спорные периоды трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости,

                У С Т А Н О В И Л:

Лыгина Е. Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края (далее по тексту УПФ РФ в Каратузском районе) о возложении обязанности включить спорные периоды трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости, указав, что отработала на педагогических должностях в образовательных учреждениях более 25 лет. Педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, осуществляемая не менее 25 лет, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которое у нее возникло <>. <> она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в Каратузском районе <> от <> ей отказано в удовлетворении заявления и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с <> по <>, а также период ее работы с <> по <> в должности учителя начальных классов <> исключены из соответствующего стажа, т.к. якобы ей выплачивалась компенсация по уходу за ребенком до 6 лет, а также из-за отсутствия первичных документов. Период работы с <> по <> в должности организатора внеклассной работы Каратузской средней школы <> исключен из специального стажа ввиду того, что такая должность не предусмотрена соответствующим Списком, а период работы с <> по <> исключен из-за отсутствия в трудовой книжке наименования должности.

Истец считает решение ответчика незаконным и просит суд обязать УПФ РФ в Каратузском районе включить спорные периоды в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а также обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с <> и взыскать судебные расходы.

    В судебном заседании истец Лыгина Е. Н. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что с <> была принята учителем начальных классов в <> Уволена с указанной должности она <>. В период работы, <> у нее родился <> ребенок. Во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, <> у нее родился <> ребенок, по уходу за которым ей также был предоставлен отпуск до достижения ребенком трехлетнего возраста, но до истечения этого отпуска она уволилась с работы и переехала жить в <>, где <> была принята учителем начальных классов в <> <> ее перевели в той же школе организатором внеклассной работы на год, с замещением часов в начальных классах, т.е. учителем начальных классов она работала по совместительству. <> она переведена учителем истории Красноярского края, а с <> переведена организатором по воспитательной работе на период отсутствия основного работника с сохранением часов истории. Фактически она работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителем истории в этой же школе. <> год она была освобождена от должности организатора по воспитательной работе и продолжала работать учителем истории. 25 лет педагогического стажа она выработала <> и обратилась к ответчику, но ей разъяснили, что стажа не хватает, заявления о досрочном назначении трудовой пенсии она тогда не писала. <> она обратилась к ответчику вновь и подала заявление о назначении пенсии. Заявление приняли, но в назначении пенсии отказали ввиду нехватки требуемого стажа. Отказ она считает незаконным и просила обязать УПФ РФ в Каратузском районе включить спорные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии, а с учетом выработки 25 лет стажа на педагогических должностях, просила также обязать ответчика произвести ей досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня наступления такого права, т.е. с <> и взыскать в свою пользу с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

    Представитель ответчика Анисимова А. В. в суде иск не признала и пояснила, что истец действительно обратилась в УПФ РФ в Каратузском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости <>. Решением УПФ РФ в Каратузском районе от <> <> ей отказано в досрочном назначении пенсии. Комиссией УПФ РФ в Каратузском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц в ходе рассмотрения заявления Лыгиной Е.Н. зачтены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы с <> по <> в должности учителя начальных классов <>

    С <> по <> в должности учителя начальных классов <>

    С <> по <> в должности учителя истории Красноярского края <>

    С <> по <> в должности воспитателя группы продленного дня <>

    С <> по <> в должности учителя начальных классов МБОУ «№2».

    Всего зачтено в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 22 года 05 месяцев 20 дней.

    Исключены из специального стажа следующие периоды работы истца:

    с <> по <> в должности учителя начальных классов <>, т.к. согласно акту документальной проверки Лыгиной в этот период выплачивалась компенсация по уходу за ребенком до 6 лет;

    с <> по <> в той же должности ввиду отсутствия первичных документов о стаже и заработке;

    с <> по <> в должности организатора внеклассной работы <>, поскольку такая должность не предусмотрена законодательством. По совместительству истец была учителем начальных классов, но включить его в специальный стаж не представляется возможным из-за того, что эта работа не была основной;

    с <> по <> ввиду отсутствия наименования должности в трудовой книжке, которую занимала истец.

    Всего исключено из специального стажа 03 года 02 месяца 24 дня. Учитывая, что требуемого стажа педагогической деятельности в 25 лет у Лыгиной Е.Н. не выработано, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано. Отказ считает законным, обоснованным, в связи с чем, иск просила оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы об отказе в назначении пенсии, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из трудовой книжки истца и не оспаривается сторонами, Лыгина Е. Н. <> принята на работу учителем начальных классов в <>, откуда уволена <> по собственному желанию.

<> истец принята учителем начальных классов в <>

<> переведена организатором внеклассной работы с замещением часов в начальных классах в этой же школе.

<> переведена учителем истории Красноярского края в этой же школе.

<> переведена организатором по воспитательной работе с оставлением часов истории Красноярского края.

<> освобождена от должности организатора по воспитательной работе с оставлением часов истории Красноярского края.

Таким образом, истец в период с <> по <> работала по совместительству учителем и организатором внеклассной работы.

Свою трудовую деятельность Лыгина Е.Н. продолжает в этом же образовательном учреждении, которое в настоящее время именуется Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «№2».

Работодатель <> внес изменения в трудовую книжку истца, указав наименование должности, в которой Лыгина Е.Н. работала в период с <> по <> – организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

<> истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каратузском районе Красноярского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика <> от <> Лыгиной Е.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (для женщин 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (в ред.Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 № 449) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Должности учителя и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе включены в вышеуказанный Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Ответчиком часть периода работы истца учителем начальных классов в <> с <> по <> включен в специальный стаж работы, оставшийся период ее работы в указанной должности до дня увольнения, т.е. до <> в указанный стаж не включен со ссылкой на выплату истцу компенсации по уходу за ребенком до 6 лет и на отсутствие первичных документов.

С указанным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, из представленных свидетельств о рождении следует, что первый ребенок у истца родился <>, второй <>.

Согласно акту документальной проверки от <>, в ходе документальной проверки сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, проведенной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <> установлено, что приказом <> от <> <> учителю начальных классов Лыгиной Е.Н. предоставлен дополнительный отпуск по уходу за ребенком с <>.

Таким образом, с <> истец находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения возраста трех лет, срок которого истекал <>, однако Лыгина Е.Н. уволилась с работы <>, т.е. до истечения срока предоставленного отпуска.

В соответствии с подпунктом б пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 22.01.1981 года N 235 (в редакции от 13.01.1989 года) "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными и малолетними детьми были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

В силу п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 21.12.1989 года N 1128) с 01.12.1989 была повсеместно увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от 09.12.1971), которая предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С 06.10.1992, со дня вступления в силу Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" N 3543-1 от 25.09.1992, период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.

Между тем, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до <> подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статьей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

Быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, суд исходит из того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Поскольку отпуск по уходу за вторым ребенком Лыгиной Е.Н. начался в период действия нормативного акта, предусматривающего включение отпуска в специальный стаж, то требование истца о включении части отпуска с <> по <> в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению. При этом доводы представителя ответчика об отсутствии документального подтверждения стажа работы в указанный период и выплате компенсации до достижения ребенком истца возраста 6 лет, суд отвергает, как не основанные на законе и материалах дела.

Из представленной справки Муниципального специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Р» следует, что истец в <> учебном году помимо работы организатором внеклассной работы, осуществляла педагогическую деятельность учителя начальных классов, получая за эту деятельность заработную плату.

Согласно п.6 названных выше Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. При этом Правила не содержат в себе обязательного указания на педагогическую деятельность (работу учителем начальных классов и работу учителем в школах, расположенных в сельской местности) исключительно как на основное место работы лица, претендующего на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. <> расположена в сельской местности, в этой связи, а также принимая во внимание изменения, внесенные работодателем в наименование должности истца, суд считает, что период работы Лыгиной Е.Н. организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и учителем начальных классов с <> по <> подлежит зачету в стаж ее работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Доводы представителя ответчика о невозможности зачета истцу в требуемый стаж указанного периода ее работы учителем ввиду того, что работа осуществлялась не по основной должности, суд находит несостоятельными.

Период работы истца с <> по <> исключен ответчиком из специального стажа ввиду отсутствия наименования должности в трудовой книжке истца в указанный период.

Этот вывод суд также находит неверным.

Приказом <> от <> Лыгина Е.Н. переведена организатором по воспитательной работе с оставлением часов истории Красноярского края. До этого истец работала учителем истории Красноярского края.

Приказом <> от <> истец освобождена от должности организатора по воспитательной работе с оставлением часов истории.

Таким образом, Лыгина Е.Н. после освобождения от должности организатора, продолжала работать по ранее занимаемой должности учителя истории. При этом период работы истца учителем истории по совместительству с <> по <> ответчиком в специальный стаж включен. В этой связи, период работы истца учителем истории с <> по <> до ее перевода воспитателем группы продленного дня, также подлежит включению в специальный стаж.

С учетом рассмотренных выше периодов, стаж педагогической деятельности истца на день ее обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, составляет требуемые законом 25 лет, в связи с чем, требования Лыгиной Е.Н. о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности досрочно назначить пенсию, суд находит основанным н законе и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истец требует досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с <>, т.е. со дня возникновения у нее такого права.

Cуд не находит оснований для удовлетворения требования истца о назначении пенсии с <>, поскольку с соответствующим заявлением о назначении пенсии Лыгина Е.Н. обратилась к ответчику только <>, и с указанной даты пенсия подлежит назначению. При этом суд отвергает как не имеющие правового значения доводы истца о том, что право на досрочную трудовую пенсию по старости у нее возникло в августе <> года ввиду того, что пенсия в силу закона назначается со дня обращения гражданина с соответствующим заявлением, а не со дня, когда у гражданина такое право возникло.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу истцом в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей, а также платы адвокату за оказание юридических услуг по подготовке иска.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Иск Лыгиной Е.Н. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каратузском районе Красноярского края включить Лыгиной Е. Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, периоды ее работы:

- в <> с <> по <> в должности учителя начальных классов;

- в <> с <> по <> в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и учителя начальных классов, с <> по <> в должности учителя истории Красноярского края, что составляет 03 (три) года 02 (два) месяца 24 (двадцать четыре) дня.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каратузском районе Красноярского края произвести досрочное назначение Лыгиной Е. Н. трудовой пенсии по старости с <>.

Лыгиной Е. Н. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края о возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости с <> отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Каратузском районе Красноярского края в пользу Лыгиной Е. Н. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 200 (двести) рублей, в виде платы адвокату за оказание юридических услуг по подготовке иска <> рублей, а всего <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий