Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2018 ~ М-579/2018 от 12.02.2018

Дело 2-1436/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                             Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкина И. В. к Бусарову А. С., Индивидуальному предпринимателю Захаренко О. С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мушкин И.В. обратился в суд с иском к Бусарову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морально вреда и с учетом уточнений просил суд:

-признать договор купли-продажи АМТС № 5612 от 24 сентября 2016 года недействительным;

-применить последствия недействительности сделки;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 190 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 468,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24 сентября 2016 года между Бусаровым А.С. и ИП Захаренко О. С. был заключен договор комиссии №, согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализовать автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Согласно п. 2.1.2. комитент гарантирует, что передаваемый им по настоящему договору автомобиль не находится в розыске, не заложен и не является предметом спора третьих лиц. В тоже время между Мушкиным И.В. и ИП Захаренко О. С. был заключен договор купли-продажи АМТС №, согласно которому покупателем Мушкиным И.В. приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №. 27 сентября 2016 года Мушкин И.В. обратился в отделение №1 МОЭРТН и РАС ГИБДД с целью постановки указанного автомобиля на учет. 27 сентября 2016 года Старшим инспектором отделения №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области Поляковым В.М. отказано в проведении регистрационного действия. Согласно справки об исследовании №9/415р от 05 октября 2016 года первичная маркировка кузова была изменена путем удаления маркируемой детали, установки аналогичной детали. Согласно заключению эксперта № 420 от 12 мая 2017 года сделан однозначный вывод о том, что маркировочное обозначение кузова VIN автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска было изменено. Таким образом, как считает истец, он был введен в заблуждение относительно надлежащего предмета договора, а договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, который заверял, что автомобиль не находится в розыске, не заложен и не является предметом спора третьих лиц. Истец полагает, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным и подлежит возмещению сумма, уплаченная покупателем по договору купли-продажи в размере 190 000,00 рублей. Истец также указывает, что в связи с невозвратом денежных средств, ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года (550 дней) с суммы долга 190 000,00 рублей составляет 25 902,71 рублей.

Истец Мушкин И.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель истца Романенков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Бусаров А.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гопоненко П.Н. в судебном заседании иск не признал ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с тем, что с момента совершения сделки и обнаружения изменений в VIN номере автомобиля прошло более года.

Ответчик ИП Захаренко О.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что не имеет отношения к спорному автомобилю, поскольку по договору является комиссионером.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то есть не пораждает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю..

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу данной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Судом установлено, что 24 сентября 2016 года между Бусаровым А.С. и ИП Захаренко О.С. заключен договор комиссии №, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку: реализовать автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 190 000,00 рублей (л.д. 10, 11).

24 сентября 2016 года между ИП Захаренко О.С. и Мушкиным И.В. заключен договор купли-продажи АМТС № (л.д. 9).

Согласно условиям договора (п. 1) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Mitsubishi Оutlander 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 190 000,00 рублей (л.д. 9).

27 сентября 2016 года Мушкин И.В. обратился в отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для производства регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №.

27 сентября 2016 года в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20 января 2011 года № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом также установлено, что 27 сентября 2016 года в отделение № 1 МОЭРТН и РАС ГИБДД обратился Мушкин И.В. Согласно справки об исследовании № 9-415р от 05 октября 2015 года первичная маркировка кузова была изменена путем удаления маркируемой детали установки аналогичной детали.

20 октября 2016 года на основании заявления Мушкина И.В. возбуждено уголовное дело (л.д. 19).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются объяснениями самого истца, изложенными в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что истец достоверно узнал о своем нарушенном праве с 05 октября 2016 года (справка № 9/415р от 05 октября 2016 года об изменении первичной маркировки VIN автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска), принимая во внимание обращение истца 27 сентября 2016 года в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным договора.

Таким образом, в удовлетворении иска Мушкина И.В. к Бусарову А.С., ИП Захаренко О.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морально вреда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мушкина И. В. к Бусарову А. С., Индивидуальному предпринимателю Захаренко О. С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морально вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2018 года.

Судья