Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7072/2014 ~ М-5622/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-7072/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

с участием представителя истца Прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми в интересах Денисовой Г. В. к ОАО «Институт Пермгипромашпром» о взыскании заработной платы (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд в интересах Денисовой Г.В. с иском к ОАО «Институт Пермгипромашпром» и просил взыскать с ответчика -СУММА1- в счет невыплаченной заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что по коллективному обращению работников была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Институт Пермгипромашпром». В ходе проверки установлено, что Денисова Г.В. работает в ОАО «Институт Пермгипромашпром» на -ДОЛЖНОСТЬ- на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла более трех месяцев. Денисовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановке работы до полного погашения заработной платы. Согласно справке о задолженности по заработной плате перед Денисовой Г.В.за ДД.ММ.ГГГГ начисление по заработной плате не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ Денисова Г.В. вышла на работу. Согласно расчету среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ среднедневная заработная плата составляет -СУММА2-. Заочным решением Свердловского суда г. Перми от 23.06.2014 года по делу № 2-4448/2014 Денисовой Г.В. была взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать -СУММА1- в счет невыплаченной заработной платы в пользу Денисовой Г.В.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Денисова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст.ст. 21, 22, 142, 236, 237 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что Денисова Г.В. была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Институт Пермгипромашпром» на -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д. 7-8). В соответствии с п. 4 трудового договора, Денисовой Г.В. установлен оклад в размере -СУММА3-, так же начисляется уральский коэффициент 15% и проводятся начисления в соответствии с «Положением об оплате труда ОАО «Институт Пермгипромашпром». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Денисова принята на -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, оплату труда производить в соответствии с трудовым договором (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ Денисова Г.В. направила извещение директору ОАО «Институт Пермгипромашпром» ФИО о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, извещение принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Согласно справке о заработной плате, задолженность перед Денисовой Г.В. составляет -СУММА4-. Начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не производилась в связи с приостановкой работы в связи с невыплатой заработной платы.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Денисовой Г.В. с ОАО «Институт Пермгипромашпром» было взыскано -СУММА5- за три месяца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Денисова Г.В. и другие сотрудники ОАО «Институт Пермгипромашпром» обратились в Прокуратуру Свердловского района с заявлением о проведении проверки по факту задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокурора Свердловского района г. Перми подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика и не предоставление возражений по исковым требованиям, суд считает, что ответчик не оспаривает исковые требования.

Суд проверил расчеты представленные истцом, согласившись с ними, считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма в размере -СУММА1- в счет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств суду не представлено, не явку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений по иску суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета -СУММА6-

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Институт Пермгипромашпром» в пользу Козловой Н. В. -СУММА7- в счет невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА8- в счет компенсации за задержку заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОАО «Институт Пермгипромашпром» расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета в сумме -СУММА6-

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: В.Л. Чебыкин