Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-257/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                         13 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В.,

подсудимого Баранова С.С.,

его защитника – адвоката Сальникова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Баранова Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., официально не работающего, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.С. согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Баранов С.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 19.05.2016 г., вступившему в законную силу 31.05.2016 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято 23.06.2020 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 15 декабря 2020 года не позднее 21 часа 03 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком № с заведенным двигателем, припаркованного вблизи дома <адрес> в г. Пензе, и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от дома <адрес> в г. Пензе до дома <адрес> в г. Пензе. 15 декабря 2020 года не позднее 21 часа 03 минут Баранов С.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком № вблизи дома <адрес> в г. Пензе, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г После чего 15.12.2020 г. в 21 час 10 минут, согласно протокола <адрес> от 15.12.2020 года, Баранов С.С. был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г Баранову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Юпитер-К, на что Баранов С.С. согласился в присутствии двух понятых, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Барановым С.С. воздухе, то есть не было установлено состояние алкогольного опьянения. 15.12.2020 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г был составлен протокол <адрес> от 15.12.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании протокола <адрес> от 15.12.2020 г. и по акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.12.2020 г. Баранову С.С. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения.

Таким образом, Баранов С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Барановым С.С. в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным Барановым С.С. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Баранову С.С. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Баранов С.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова С.С. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление Баранова С.С. и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который в молодом возрасте совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 77, 78, 80, 82, 89).

        С учетом изложенного и требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения правил ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. Основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

При назначении наказания положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как Баранову С.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

        Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Баранову С.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                    Н.В. Носова