Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2014 от 29.08.2014

Мировой судья Стякова Е.В.

Судебный участок № 37

Промышленного судебного района

г.Самары Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района <адрес> от 04.08.2014г., которым постановлено: «в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «КоммунЭНЕРГО» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. Исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Яшиной Г.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без движения»,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности к ответчику Яшиной Г.А., просил суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате данной пошлины, мотивируя ходатайство тяжелым финансовым положением.

    Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

    Истец ЗАО «КоммунЭНЕРГО», не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, просит суд апелляционной инстанции отменить данное определение, обязав мирового судью назначить судебное заседание по делу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Судом установлено, что 04.08.2014 г. ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности к ответчику Яшиной Г.А., просил суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей. Истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате данной пошлины, мотивируя ходатайство тяжелым финансовым положением. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины, подлежащей оплате истцом, составляет <данные изъяты> рубля. Как видно из материалов, истец не представил достаточных доказательств наличия объективных причин, препятствующих уплате госпошлины. Каких-либо законных оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно вынес определение об оставлении искового заявления без движения.

    При таких обстоятельствах, по вышеизложенным основаниям суд полагает, что определение мирового судьи отмене не подлежит.    

    Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 04.08.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>