Решение по делу № 12-88/2012 от 04.06.2012

Дело № 12-88/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Визинга 21 июня 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г. при секретаре Касевой Л.Н., с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Коноваловой Л.А., представителя Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1., защитников Беляева А.Н. и Пунеговой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапеткиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сысольского района по использованию и охране земель ФИО1 от (дата) заведующая МАДОУ «Детский сад №» <адрес> Шапеткина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе на данное постановление заявитель просит его отменить, указывая на то, что самовольно земельный участок она не занимала, действий по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не предпринимала, с заявлением о предоставлении земельного участка для детского сада в администрацию района не обращалась. С указанным заявлением обращался подрядчик, занимающийся строительством здания детского сада, которому данный земельный участок был предоставлен. К выбору земельного участка и его использованию под строительство она никакого отношения не имеет, строящееся здание за МАДОУ «Детский сад №» <адрес> не закреплено, в его собственности не находится.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия Шапеткиной Н.В., извещенной о месте и времени судебного заседания, просившей в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Сысольского района (дата) на основании заявления ФИО2 о неправомерности использования другими лицами указанного земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проверки установлено, что ООО <данные изъяты> осуществляет строительство здания детского сада на земельном участке, расположенном на <адрес>. Заказчиком строительства является МАДОУ «Детский сад №» <адрес>, которое в лице заведующей данного учреждения Шапеткиной Н.В. заключило соответствующий договор подряда и предоставило площадку для строительства, не имея на этот участок правоустанавливающих документов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Шапеткина Н.В., как заказчик строительства, также проявила виновное бездействие, допустив использование земельного участка без необходимых правоустанавливающих документов.

Постановлением руководителя администрации МР «Сысольский» от (дата) утвержден акт выбора земельного участка под строительство детского сада на 120 мест по <адрес> На основании договора подряда от (дата), заказчиком работ по которому является МАДОУ «Детский сад №» <адрес> в лице его заведующей Шапеткиной Н.В., ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства по строительству детского дошкольного образовательного учреждения. Для целей реализации предмета договора администрацией МР «Сысольский» (дата) вынесено постановление о предоставлении ООО <данные изъяты> в безвозмездное срочное пользование указанного земельного участка, (дата) администрацией МР «Сысольский» и названной организацией заключен соответствующий договор и оформлен передаточный акт.

Иных правоустанавливающих документов на период возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе подтверждающих выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета, что предусмотрено ч.5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, не имелось.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, отсутствие необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок само по себе не свидетельствует о том, что данное нарушение допущено заявителем.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4.1 договора подряда между заявителем и строительной организацией заказчик (Шапеткина Н.В.) обязуется передать подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора строительную площадку, пригодную для производства работ. Датой передачи строительной площадки считается дата подписания сторонами акта приемо - передачи строительной площадки по форме, указанной в Приложении № 2 к договору.

Суду не представлено доказательств того, что заявитель исполнила принятые на себя обязательства в части передачи земельного участка. Акт приемо – передачи между сторонами по указанному договору не составлялся. Из поступивших от Шапеткиной Н.В. и ООО <данные изъяты> письменных сведений, других материалов дела следует, что фактическая передача участка под строительство детского сада была осуществлена администрацией МР «Сысольский» на основании постановления ее руководителя от (дата) и договора от (дата) о безвозмездном срочном пользовании земельным участком. Обратного по делу не установлено.

Точное местонахождение земельного участка, предназначенного для строительства, в договоре подряда не указано.

При таких обстоятельствах наличие договора подряда подтверждает лишь сам факт оформления договорных отношений и намерений заказчика построить здание детского сада, однако не свидетельствует о том, что со стороны заявителя имели место конкретные действия по индивидуализации и передаче земельного участка, по реализации в отношении последнего каких-либо распорядительных функций, которые бы непосредственно обусловили и повлекли фактическое предоставление спорного земельного участка подрядной организации.

Намерение заявителя использовать участок для строительства, не нашедшее своего реального воплощения, не образует административно-наказуемого деяния. Договор подряда нельзя расценивать, как обстоятельство, принудившее администрацию МР «Сысольский» передать земельный участок ООО <данные изъяты> при отсутствии на него необходимых правоустанавливающих документов. Тем самым, заявитель не имеет отношения к созданию условий для строительства здания детского сада в части фактического использования и предоставления земельного участка.

На основании изложенного суд находит, что достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Сысольского района по использованию и охране земель ФИО1 от (дата) о привлечении заведующей МАДОУ «Детский сад №» <адрес> Шапеткиной Н.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бобров В.Г.