Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2020 от 14.09.2020

№ 2-2279/2020

№ 64RS0047-01-2020-001840-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению нотариуса Балабановой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о расторжении договора на оказание услуг,

установил:

Нотариус Балабанова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ремком»
о расторжении договора на оказание услуг. В обосновании требований истец указала, что в управляющую компанию ООО «Ремком» неоднократно направлялись письма и устные требования с просьбой принять меры по устранению возникшей проблемы, и необходимостью проведения ремонтных работ. Однако начиная с <дата> г. до настоящего времени управляющая компания продолжает бездействовать, несмотря на имеющиеся акты о причине намокания помещения истца. Проведение каких-либо ремонтных работ, без утвержденного строительного проектного плана фундамента многоквартирного здания, применяемого для закладки фундамента многоквартирного здания, и возведения второго и третьего подъездов жилого дома, примыкающего к зданию нотариальной конторы, не предоставляется возможным, как и без строительно-технической экспертизы в лицензированной организации. Истцу было предложено в добровольном порядке за свой счет, в связи с неимением финансовой возможности у ООО «Ремком» с участием главного инженера управляющей компании провести работы. В <дата> г. при устном согласовании с директором ООО «Ремком» ФИО1 в присутствии представителя ООО «Ремком» главного инженера, жильцов многоквартирного жилого дома для визуального осмотра производилось вскрытие грунта отмостки находящейся между соединением многоквартирного жилого дома и помещений нотариальной конторы, но так как каких-либо перекрытий не было обнаружено, работы совместным решением присутствующих были приостановлены. Для осмотра части конструкций нежилых помещений, в связи с постоянным намоканием внутренних поверхностей капитальных стен в уровне цоколя здания было привлечено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» управляющая компания ООО «Ремком» отказывается производить какие-либо ремонтные работы и ставить на рассмотрение данный вопрос на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома. ООО «Ремком» с <дата> до настоящего момента не предпринимает каких–либо действий для решения возникшего вопроса. Как указано в исковом заявлении, ООО «Ремком» нарушает права истца многолетним бездействием и не соблюдение требований закона, игнорирует права собственника многоквартирного дома, что по составленным актам привело к увеличению расходов на содержание помещения нотариальной конторы, для реализации нотариусом своих прямых обязанностей исполнения договора аренды земельного участка. Указанные выше проблемы, установленные специалистами ООО «<данные изъяты>», указывают на существенные изменения конструктивного строения многоквартирного дома, что без проведения комплексных мероприятий по капитальному ремонту может повлиять на целостность конструкции всего многоквартирного дома. Истец ссылается, что данную проблему можно решить, по мнению специалистов, только в четком исполнении закона Саратвоской области в рамках реализации программы капитального ремонта. В целях реализации областной программы капитального ремонта министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратвоской области ежегодно утверждает краткосрочные планы ее реализации. Фонд капительного ремонта является техническим заказчиком работ и услуг, предусмотренных краткосрочными планами областной программы. Истец указывает, что ремонт многоквартирных домов выполняется в рамках краткосрочных планов капитального ремонта. Истцом сделаны многочисленные запросы в Генеральную прокурату Российской Федерации, Саратовскую областную прокуратуру, в МО «Город Саратов», после чего ею получены разъяснения. Истцом в адрес ООО «Ремком» направила досудебную претензию, в которой требовала расторжения договора управления многоквартирным жилым домом. Истец указывает, что ООО «Ремком» с <дата> не выставлял никаких требований или условий по расторжению договора с нотариусом Балабановой Г.В. до <дата> и не исполняло свои обязательства. Вместе с тем ООО «Ремком» использовало полученные целевые денежные средства в фонд капитального ремонта - для участия государственных контрактах и получения денежных средств для освоения и ремонта многоквартирного дома, игнорируя законные требования плательщика и сособственника, который в рамках договора исполнял свои обязательства в полном объеме. Согласно договору аренды № от <дата> с администрацией МО «Город Саратов», Комитетом по управлению имуществом г. Саратова за участок находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: г Саратов, <адрес>, с кадастровым номером №, нотариусом Балабановой Г.В. регулярно и оперативно перечислялась арендная плата по договору аренды, согласно выставленных уведомлений и счетов по лицевому счету №. На земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с п. 1 договора аренды и целевым назначением участка находится помещение (на уровне 1 этажа многоквартирного дома) нотариальной конторы нотариуса Балабановой Г.В. с разрешенной реконструкцией в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды плане участка и принадлежащей ей на праве собственности. На протяжении нескольких лет управляющая компания получая регулярно, без задержек денежные средства от истца платежи по капительному ремонту, игнорирует проблему, которая может привести к подтоплению фундамента и к обрушению многоквартирного дома. Истец как собственник помещения в многоквартирном доме и арендодатель земельного участка в рамках заключенного договора с ООО «Ремком» и договора аренды целевого использования земли для помещения нотариальной конторы в своей досудебное претензии от <дата> просила от ООО «Ремком» исполнять принятые в рамках заключенного договора с <дата>. провести собрание собственников и принять решение о срочном ремонте, не создавая дополнительных препятствий к выполнению прямых обязанностей нотариуса Балабановой Г.В. и сохранность государственного архива, направить в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области в фонд капитального ремонта Саратвоской области заявку по капитальному ремонту помещений нотариальной конторы и включить в план мероприятий на <дата> В срок до <дата> оказать содействие в решении вопроса и принять меры по исполнению обязательств управляющей компании ООО «Ремком» перед оплачивающими собственниками помещений за содержание и ремонт имущества нотариальной конторы. Оказать содействие в срок до <дата> в проведении срочных работ по организации и проведению строительно-технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>», необходимой для определения и устранения причин постоянного намокания внутренних поверхностей стен архивного помещения нотариальной конторы, устранить выявленные нарушения по обращениям Балабановой Г.В. до <дата>

В связи с изложенным истец просит суд, расторгнуть договор на оказание услуг с ООО «Ремком».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, оснований для отложения дела в связи с принятием постановления <адрес> № о продлении режима самоизоляции для граждан старше <данные изъяты> лет до <дата>, не имеется.

Представители истца в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки и оснований для отложения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 106).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть
в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положению ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В судебном заседании по делу установлено, что Балабанова Г.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме
по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездного пользования нежилым помещение, свидетельством о государственной регистрации права, реестром собственников в многоквартирном доме (л.д. 21-23, 134, 135, 136).

<дата> между ООО «Ремком» и Балабановой Г.В. заключен договор управления многоквартирным домом № на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата> № (л.д. 128-133).

Согласно п. 10.1 договора управления многоквартирным домом № от <дата> данный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением Балабановой Г.В. передала Балабановой Г.В. нежилое помещение общей площадью 158,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.135). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности на основании договора купли- продажи от <дата> Балабановой Г.В.(л.д.136).

<дата> Балабанова Г.В. обратилась в ООО «Ремком» с письмом, в котором просил обеспечить участие представителя управляющей компании для присутствия при проведении независимой экспертизы в связи с затоплением помещения нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 109).

<дата> Балабанова Г.В. направила в адрес ООО «Ремком» письмо с просьбой выдать копию строительного проектного плана здания (л.д. 112).

<дата> ООО «Ремком» дан ответ на обращение Балабановой Г.В. от <дата>, согласно которому сообщает, что выдать копию утвержденного проектного плана фундамента здания применяемого для закладки фундамента и возведения второго и третьего подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным в виду отсутствия указанных документов. Относительно затопления архивного помещения нотариальной конторы, выявления и устранения причины и срочного проведения ремонтных работ по устранению течи, путем проведения с этой целью вскрышных работ под стеной здания, прилегающего к помещению Госархива нотариальной конторы, сообщил, что каких-либо протечек или затоплений в подвале многоквартирного <адрес> не имелось и не имеется по настоящее время, в связи с чем проведение вскрышных работ считают нецелесообразным. Кроме того, для проведения такого рода работ необходимо решение общего собрания собственников и утверждения дополнительные расходы. Но прежде, чем проводить какие-либо работы и ставить на голосование данный вопрос Балабановой Г.В. необходимо провести строительно-техническую экспертизу в лицензированной организации (л.д. 111).

<дата> Балабанова Г.В. направила в адрес ООО «Ремком» письмо
о необходимости проведения в кратчайшие сроки, восстановление вертикальной гидроизоляции участка внутренних поверхностей капитальных стен нотариальной конторы по адресу: <адрес>, с приложение заключения специалистов ООО «<данные изъяты>» (л.д. 114).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «ТМ Карандаш» намокание цокольного участка наружной стены в зоне обследуемого помещения происходит по причине повреждения или полного отсутствия наружной вертикальной гидроизоляции стены на обследуемом участке. Для устранения причин намокания стены рекомендуется эксплуатирующей организации в кротчайшие сроки провести восстановление вертикальной гидроизоляции участка фундаментальной/цокольной стены. Для чего необходимо произвести вскрытие грунта на указанном участке до уровня верха подошвы фундамента/ростверка (л.д. 115).

<дата> ООО «Ремком» дан ответ на обращение Балабановой Г.В., согласно которому данный вид работ относится к капитальному ремонту. Законодательная же обязанность вносить соответствующие взносы за капитальный ремонт возникла с <дата> Балабановой Г.В. разъяснено положения ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения по своей инициативе имеет право созывать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Согласно ответа из НО «<данные изъяты>» на основании вступившего <дата> решения общего собрания собственников об измене способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирным домом, а именно о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, специальный счет закрыт. В связи с имеющейся областной программой, капитальный ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме и усиление несущих строительных конструкций запланирован на <дата>, капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома запланирован на <дата> Принять к исполнению приобщенное Балабановой Г.В. заключение ООО «<данные изъяты>», ООО «Ремком» не может по тем основаниям, что данной организацией был осуществлен только визуальный осмотр, который был выполнен ненадлежащим образом и каких-либо рекомендаций давать не имеет права и носит предположительный характер, тат как для однозначного ответа, действительно ли необходима гидроизоляция и какого она должна быть размера и типа, данная организация как минимум сама должна была провести вскрытие грунта на указанном участке до уровня верха подошвы фундамента и сделать соответствующее квалифицированное заключение. Кроме того в настоящее время Балабановой Г.В. без каких-либо согласований самовольно было произведено вскрытие фундамента, в связи с чем предлагает нотариусу в кратчайшие сроки привести все в первоначальное состояние. Также ООО «Ремком» обратило внимание истца на то, что несмотря на произведенные ею раскопки и на неоднократное выпадение осадков в виде дождя, каких-либо намоканий не происходило. Также еще раз напомнило Балабановой Г.В., что для проведения такого рода работ необходимо решение общего собрания собственников. Но прежде, чем проводить какие-либо работы и ставить на голосование данный вопрос ей необходимо провести строительно-техническую экспертизу в лицензированной организации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 113).

Из письма № от <дата> ООО «Ремком», направленного в адрес Балабановой Г.В., следует, что согласно протокола № от <дата> плата за «содержание общего имущества домом» – утверждена в размере 8,89 руб/кв.м., и иного порядка оплаты за некоторые виды работ и услуги не предусмотрено. Неисполнение возложенных действующим законодательством обязанностей на управляющую компанию приведет к убыткам, ООО «Ремком» вынуждено досрочно расторгнуть договор управления с собственником многоквартирного дома по <адрес>. В связи с чем предложило урегулировать данный вопрос мирным путем, подписав соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с <дата>(л.д.63).<дата> нотариусом Балабановой Г.В. в адрес ООО «Ремком» направлена досудебная претензия с требованием исполнить принятые в рамках договора от <дата> обязательства, принять решение о срочном ремонте, направить в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области и Фонд капитального ремонта Саратовской области заявку по капитальному ремонту (л.д. 24-31, 32, 33, 34, 53-60).

Согласно ответу ООО «Ремком» № от <дата>, согласно которому, <дата> ООО «Ремком» была получена досудебная претензия о предоставлении ремонтных работ. В связи с имеющейся областной программой, капитальный ремонт подвальных помещений, относящихся в общему имуществу в многоквартирном доме и усиление несущих строительных конструкций запланирован на 2028 г., капитальный ремонт фундамент многоквартирного запланирован на <дата> Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по собственной инициативе изменив срок проведения конкретного вида работ. На основании чего, управляющая компания готова оказать содействие при проведении Балабановой Г.В., как собственником и инициатором собрания, а именно предоставить реестр собственников и образец пакета документов, который имеется в открытом доступе на сайте ftr64.ru, для проведения собрания (л.д. 20, 63).

Из ответа <данные изъяты> от <дата> следует, что областной программой капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Саратовской области от <дата> №-П, предусмотрены предельные сроки проведения работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Областная программа реализуется в соответствии с краткосрочными планами капитального ремонта. Собственники помещений указанного дома формируют фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора- Фонда капитального ремонта, по состоянию на <дата> собственниками начислено взносов в размере 907 087 руб., оплачено 820 871 руб. или 90,5%. В соответствии с краткосрочными планами <дата> г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были выполнены и оплачены фондом следующие работы: капитальный ремонт фасада на сумму 6 597 544 руб., капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения на сумму 398 593 руб. и 253 952 руб. соответственно (л.д.95-96, 101).

Как сообщает Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от <дата>, областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от <дата> №- П запланированы работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Собственники многоквартирного <адрес> с <дата> до <дата> формировали фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора № в Саратовском отделении ПАО «<данные изъяты>» г. Саратова.. С <дата> собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора № в филиале ВТЮ (ПАО) в г. нижнем Новгороде. Собственнику нежилого помещения <адрес> Балабановой Г.В. присвоен лицевой счет №. Взносы на капитальный ремонт по вышеуказанному нежилому помещению поступают на счет Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Краткосрочным планом реализации областной программы капиталь ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на <дата> г. в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> запланированы работы по капитальному ремонту фасада.

Между Фондом капитального ремонта и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от <дата> на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Проектно-сметная документация выполнена и представлена в Фонд капитального ремонта. Между Фондом капитального ремонта и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Фондом капитального ремонта работы по капитальному ремонту фасада дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выполнены и приняты. Комиссионный акт приемки выполненных работ подписан сторонами <дата> без претензий к качеству, при согласовании представителя регионального оператора, представителя подрядной организации ООО «СТД-Строй», представителя организации, оказывающей услуги строительного контроля, представителя управляющей компании: представителя органа местного самоуправления и представителя органа исполнительной власти <адрес>.

Краткосрочным планом реализации областной программы капиталь ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на <дата> г. в отношении многоквартирного дом: адресу <адрес> запланированы работы капитальному ремонту крыши и внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также разработка проектно-сметной документации.

Между Фондом капитального ремонта и ООО «<данные изъяты>» заключен договор
№ от <дата> на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения и крыши в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Между Фондом капитального ремонта и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от <дата> на выполнение работ по капительному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения. Также по итогу выполненных работ был подписан акт сторонами от <дата> без претензий к качеству.

В целях проведения работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном доме, Фондом капитального ремонта объявлялись электронные аукционы, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие от подрядных организаций.

В настоящее время <данные изъяты>» объявлен электронный аукцион № от <дата> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши <адрес>. Таким образом Фондом капитального ремонта за период с 2017 г. по 2019 г. были произведены работы по капитальному ремонту фасада, внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (л.д.97-98).

Согласно положению ст. 210 ГК РФ в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором, не устанавливает конкретных размеров платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из представленной справки о поступлении денежных средств на лицевой счет Балабановой Г.В., в счет оплаты капитального ремонта, следует, что за ней числиться задолженность за период с января 2020 г. по настоящее время (л.д.99)

В обосновании своих исковых требований о расторжении договора на управлении многоквартирным жилым домом с ответчиком, стороной истца указано о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома со стороны ответчика, однако как следует из выше указанных документов, недостатки указанные истом относятся к капитальному ремонту и соответственно требуют определенных порядок их проведения, о чем неоднократно уведомлялся истец стороной ответчика. Кроме того собственниками многоквартирного дома было принято решение об образовании отдельного счета для использования его при капитальном ремонте многоквартирного дома.

Доказательств о предоставлении услуг по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества стороной истца не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из положения ст. 189 ЖК РФ, следует, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела, решение о проведение капитального ремонта, подвала и внешней капитальной стены нотариальной палаты собственными многоквартирного дома не принималось, каких либо действий со стороны истца для организации принятия такого решения не предпринималось.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Однако истцом и его представителем не представлено доказательств того, что ответчиком допущены нарушения каких-либо конкретных условий договора управления многоквартирным домом. Ссылки на состояние внешней капитальной стены помещения истца, а также промокание внутреннего помещения истца, не дают собственникам помещений право отказаться от исполнения такого договора, в случае отсутствие вины управляющей компании при наличии данных повреждений в помещении истца.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2002 г. № 115-О следует, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнять свои обязательства (предоставить соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Из материалов дела видно, что истцом не доказана невозможность исполнения договора либо существенное изменение обстоятельств.

Кроме того собственником помещения, в нарушении ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ, в одностороннем порядке не может расторгнут договор управления многоквартирным домом, не по истечению последующего года со дня заключения указанного договора. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения заключенного с ООО «Ремком» договора управления многоквартирным домом, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственником помещения соблюден не был.

Таким образом, основания для расторжения договора управления многоквартирным домом, указанные истцом суд считает не состоятельным и в связи с чем считает возможным в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Приходя к такому решению, судом также было принято во внимание, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> принято решение об отказе от услуг управляющей компании ООО «Ремком»
и принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК Рассвет» (л.д. 86-88).

<адрес> от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Ким Т.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от <дата> Данным решением суда установлено, что по второму вопросу принято решение об отказе от услуг управляющей компании ООО «Ремком» ИНН №

В ч. 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

При этом, положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия собственниками решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом, волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления многоквартирным домом, в частности, управляющей организации.

При этом сам по себе односторонний отказ собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

При одностороннем расторжении собственниками помещений дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от договора управления с управляющей организацией посредством принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещении, при принятии такого решения собственниками, какого либо дополнительного решения о расторжении договора на управлении многоквартирным домом, не требуется.

В случае каких-либо требований относительно качества ранее предоставленных услуг при управлении многоквартирным домом ООО «Ремком», истец не лишена права на судебную защиту путём предъявления требований о восстановлении своего нарушенного права (в порядке ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В связи с изложенным в удовлетворении требований Балабановой Г.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Балабановой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о расторжении договора на оказание услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                    С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 ноября 2020 г.