Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9301/2015 ~ М-8928/2015 от 27.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                  14 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9301/2015 по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты> о признании пункта 5.5. договора недействительным, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

     истец обратилась в суд с встречным иском к ответчику ОАО «<данные изъяты> с требованиями о признании пункта 5.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, убытков в виде комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    В судебное заседание истец по встречным требованиям ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или отложении разбирательства дела по существу в суд не направила, уважительных причин неявки суду не представила.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что истец в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 12:10, ДД.ММ.ГГГГ на 10:00, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в её отсутствие не заявляла.

        Ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.

    При данных обстоятельствах суд полагает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по встречному иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о признании пункта 5.5. договора недействительным, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9301/2015 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании договора недействительным,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Собинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,90%, обязавшись производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. Исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8RCA119379, ПТС <адрес>, который передан банку в качестве залога. Ответчик со своей стороны не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 136,75 рублей, в том числе: основной долг – 622 165,91 рублей, проценты – 60 166,26 рублей, пени – 188 804,58 рубля. Просит взыскать указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением цены согласно залоговой стоимости в размере 1 320 000 рублей, взыскать госпошлину в сумме 17 911рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО1 просит признать п.5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать убытки в размере 5 000 рублей, проценты в размере 27 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Производство по встречному иску оставлено без рассмотрения согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 990 000 рублей под 12,90%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставила банку в залог транспортное средство: AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8RCA119379, ПТС <адрес>.

В соответствии с п.3.1договора, п.16.3.6 Условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или договору залога, начиная с 30 дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В случае нарушения указанных условий банк имеет право на начисление пени в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п.5.8, 19.1 кредитного договора) или потребовать досрочного возврата кредита.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 990 000 рублей на счет заемщика, что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Общий долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 136,75 рублей, в том числе: основной долг – 622 165,91 рублей, проценты – 60 166,26 рублей, пени – 188 804,58 рубля.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит, документы, подтверждающие страхование предмета залога не представляет. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 084,18 рубля.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату кредита в размере 871 136,75 рублей, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог автомобиль AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8RCA119379, ПТС <адрес>, по условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика, что подтверждается договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

Согласно пунктами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора сторонами согласована оценка предмета залога в сумме 3 300 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если залогодатель отсутствует и установить его местонахождение невозможно.

В силу с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и ГПК РФ.

Из п.18.3 договора следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Кроме того, по своему усмотрению банк вправе установить продажную цену в размере не менее 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком, выбранным банком.

Согласно расчета износа ( 0,64%) истцом определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 1 320 000 рублей.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений ответчика требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иного расчета и стоимости заложенного имущества не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819-821 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 136,75 рублей, в том числе: основной долг – 622 165,91 рублей, проценты – 60 166,26 рублей, пени – 188 804,58 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 911 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8RCA119379, ПТС <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 320 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.