Решение по делу № 2-373/2019 (2-4634/2018;) ~ М-4294/2018 от 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 15 апреля 2019 года по делу № 2-373 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 15 апреля 2019 года

мотивированная часть составлена – 22 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходячих Елены Михайловны к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточненного искового заявления Ходячих Е.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – ответчики) о признании права собственности по приобретательной давности, указав, что в фактическом владении истца находится дом с кадастровым № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, построенный супругом истца и непосредственно самим истцом в 1989 году. С указанного времени Ходячих Е.М. является фактическим собственником, ни от кого не скрывает своих прав на него. В течение всего этого времени претензии другие лица к Ходячих Е.М. не предъявляли, права на имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствуют. Полагает, что поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, длительное время используется истцом, то последняя имеет право собственности на него в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности за Ходячих Е.М. на дом общей площадью 11,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> со строениями и на земельный участок, имеющий кадастровый №, на котором расположен дом, в силу приобретательной давности.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.3).

Истец Ходячих Е.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представляли отзыв по делу, в котором указали на то, что в Департаменте отсутствует информация о предоставлении Ходячих Е.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, указали, что процедура предоставления земельных участков носит заявительный характер. На основании изложенного, просили в заявленных требованиях отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли письменные пояснения по делу, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указав, что права, ограничения (обременения) в Едином государственном реестре прав недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении жилого дома, общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – не зарегистрированы. Права, ограничения (обременения) в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – не зарегистрированы, на кадастровом учете – не состоит. Истец, ответчики, иные лица в порядке, определенном ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственной регистрации в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества в Управление не обращались. Решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным ст.ст.26,27 Закона, не принималось.

Исследовав материалы дела, материалы инвентарно-правового дела на домовладение по адресу <адрес>, материалы гражданского дела № 2-217 (2018) по заявлению Ходячих Е.М. об установлении факта проживания в доме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст.234 ГК РФ).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления).

В силу разъяснений, данных высшими судами в п. 19 вышеназванного Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

18.12.1987 года между истцом и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 18.12.1987 года (л.д.105).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания общей площадью 11,8 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> год завершения строительства указан как 1989 год, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.69-70).

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества г.Перми дом, общей площадью 11,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> со строениями и землей (кадастровый №), в реестре муниципального имущества города Перми не числится (л.д.84).

Согласно ответу № от 15.02.2005 года СПК «Мотовилихинский» следует, что приказ о выделе земельного участка № в размере 0,21 га по адресу: <адрес> на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был издан 04.11.1991 года. Следующий приказ был издан 07.08.1997 года за № на ФИО1 в размере 0,07 га. 25.06.2004 года по просьбе ФИО1 приказ был обновлен в связи с изменением площади на 0,085 га (л.д.101).

Как следует из свидетельства о смерти № от 15.08.2007 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.02.2018 года установлен факт проживания Ходячих Е.М. в <адрес> с 1989 года по настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.02.2018 года имеет преюдициальное значение в части установления факта проживания истца в спорном доме с 1989 года и, следовательно, открытого и добросовестного владения им как своим собственным.

Истец просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на дом по адресу <адрес>, который на праве собственности ни за кем не зарегистрирован, что следует из ответа Центра технической инвентаризации Пермской области от 27.07.2006 года (л.д.19).

Суд считает, что доводы истца о приобретении права собственности на спорный жилой дом по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ нашли свое подтверждение собранными доказательствами.

    При изложенных нормах права и правовых позициях, а также учитывая тот факт, что пользование Ходячих Е.М. не основано на гражданско-правовой сделке, суд считает возможным установить приобретение данного имущества истцом в порядке приобретательной давности. При этом судом учитывается срок владения недвижимостью истцом, который составляет 29 лет.

Следует отметить, что само по себе отсутствие в ЕГРП сведений о собственнике спорного жилого помещения не порождает у него статуса муниципального или бесхозяйного имущества, поскольку отсутствие соответствующей записи в ЕГРП не прекращает ранее возникших прав на недвижимое имущество. Поэтому занимаемый истцом дом не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, что также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Ходячих Е.М. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 59:01:4019086:19, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении строений, расположенных по адресу: <адрес>: холодного пристроя (А1), навеса (Г), навеса (Г1), уборной (Г2), забора (1), на которые истец также просит признать право собственности, суд указывает, что они, являясь хозяйственными постройками, в силу положений статьи 135 ГК РФ следуют юридической судьбе жилого дома, следовательно, самостоятельного решения о признании права собственности истца на данные объекты не требуется.

Помимо прочего, удовлетворению не подлежит требование о признании права собственности за Ходячих Е.М. на земельный участок с кадастровым номером 9086-16, расположенный по адресу: <адрес> в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Оценивая право лица на приобретение права собственности на земельный участок на основании ст.234 ГК РФ, следует иметь в виду разъяснения, изложенные в п.п.15-21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В этой связи следует отметить, что действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Пермскому краю, права на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы; земельный участок на кадастровом учете не состоит.

С учетом вышеизложенного, приведенные обстоятельства и законоположения исключают правомерность возникновения у Ходячих Е.М. права на земельный участок в порядке приобретательной давности.

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным".

Таким образом, использование земельного участка, как утверждает истец, более 15 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании права собственности за Ходячих Е.М. в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ходячих Елены Михайловны к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности, - удовлетворить частично.

Признать за Ходячих Еленой Михайловной право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений о праве собственности Ходячих Е.М. на выше указанный дом в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований Ходячих Е.М., - отказать.

Решение суда от 15.04.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова