Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2021 ~ М-456/2021 от 04.03.2021

УИД 63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак Р549ХН 63 под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак В326НВ 763. Указанное дорожно-транспортное произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которых урегулировал убыток, выплатив потерпевшему в размере 52700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Договор страхования ХХХ 0112185068 был заключен на срок действия <дата> по <дата>. Однако по данному договору период использования указан с <дата> по <дата>, а ДТП произошло <дата>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак Р549ХН 63. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 781 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании с размером ущерба не согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12час. 45мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак Р549ХН 63 под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак В326НВ763 под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное произошло в результате нарушения ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ водителем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Creta, регистрационный знак В326НВ763 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца.

ФИО3 обратился в свою страховую компанию АО «ОСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которых урегулировал убыток, выплатив потерпевшему в размере 52700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Договор страхования ХХХ 0112185068 был заключен ФИО1 на срок действия <дата> по <дата>, однако период использования указан с <дата> по <дата>, а ДТП произошло <дата>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак Р549ХН 63.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО3 за ремонт транспортного средства сумму в размере 52700 рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

Иного размера причинённого ответчиком ущерба суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Установив, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 52 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 781 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 52 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 781 рублей, а всего сумму в размере 54481 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья Т.Н. Ломакина