Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-6693/2014;) ~ М-5771/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-77/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

представителя заявителя Дегтяревой О.А. – Пустоваловой Е.В.,

представителя заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Беляева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по заявлению Дегтяревой О. А. с участием органа, решение которого оспаривается, - комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании распоряжения органа местного самоуправления недействительным,

установил:

Дегтярева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения органа местного самоуправления недействительным.

В обоснование своих требований заявитель Дегтярева О.А. указала, что <дата обезличена> Распоряжением заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> № <номер обезличен> отменено распоряжение заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

В качестве оснований для отмены распоряжения от <дата обезличена> № <номер обезличен> указаны решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> и определение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 03.03.2014.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Абрамян В.С. и других граждан к КУМИ <адрес обезличен>, ЖСК «<адрес обезличен> о переведении с ЖСК «<адрес обезличен> на истцов прав и обязанностей арендатора до договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> <номер обезличен> от 19.06.2013, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

По мнению заявителя указанное решение не препятствует разделению земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> согласно разъяснений, данных в абз.26 постановления Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Дегтярева О.А., являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, приобрела соответствующую часть доли на земельный участок под многоквартирным домом, находящийся в долевой собственности.

На земельном участке, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> помимо жилого дома, в котором Дегтярева О.А. является собственником квартиры, расположен объект незавершенного строительства - вторая очередь строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Действующее правовое регулирование предусматривает необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.

Пунктами 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В определении от <дата обезличена> № <адрес обезличен> Верховный Суд Российской Федерации также указал, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит акта, допускающего возможность формирования единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание, не относящееся к общему имуществу этого дома.

Дегтярева О.А. обратилась в администрацию <адрес обезличен> для формирования земельного участка под многоэтажным жилым домом по <адрес обезличен> в соответствии с требованиями законодательства для введения объекта в эксплуатацию и с целью установления размера границ объекта налогообложения для исполнения налогового бремени собственника.

По результатам обращения Дегтяревой О.А. было вынесено распоряжение от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Таким образом, комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> выполнил обязанность и вынес распоряжение по формированию земельного участка под жилым многоквартирным домом по <адрес обезличен>.

Однако, впоследствии, по непонятным причинам, отменил данное распоряжение.

<дата обезличена> определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> по исковому заявлению Дегтяревой О.А. к Константинову Н.И. и другим гражданам приняты меры по обеспечению иска: запретить ответчикам, а также иным лицам, совершать в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., какие-либо сделки с иными лицами, в том числе отчуждать, уничтожать, сдавать в наем (аренду), сдавать в субаренду, передавать права и обязанности по договорам аренды на земельный участок любым лицам; передавать кому-либо во владение и пользование,
доверительное управление, залог, передавать в качестве отступного, в качестве вклада в уставные капиталы юридических лиц и распоряжаться иным образом; запретить ответчикам, а также иным лица, осуществлять действия, направленные на регистрацию прав (перехода прав) в пользу любых лиц, в отношении земельного участка по адресу <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., в частности действия по регистрации возникновения и перехода права собственности, сервитута, аренды, перенайма и иных вещных и обязательственных прав за собой и за иными лицами, а также совершать иные регистрационные действия в отношении этого имущества; запретить ответчикам, а также иным лицам совершать действия, направленные на получение и выдачу разрешения на строительство (продолжение строительства) объектов недвижимости, расположенных или планируемых к возведению на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>

Определение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не запрещало разделить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> на несколько самостоятельных земельных участков. Более того, названное определение было вынесено в интересах Дегтяревой О.А., которая по указанному делу выступала истцом.

Кроме того, <дата обезличена> решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> признано недействительными.

С учетом изложенного, у комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> не имелось законных оснований для отмены распоряжения комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Заявитель указала, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы Дегтяревой О.А., поскольку без формирования земельного участка под жилым домом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> невозможно ввести указанный жилой дом в эксплуатацию. Соответственно Дегтярева О.А. лишается возможности полноценно использовать квартиру в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Просила суд признать распоряжение комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» недействительным.

В судебное заседание заявитель Дегтярева О.А. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Пустовалова Е.А., действующая по доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Беляев С.И. возражал против заявленных требований, указав, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужили судебные акты запретительного характера, о которых комитет градостроительства узнал уже после издания распоряжения от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Представитель заинтересованного лица - ООО «Авангард», извещенный о месте и времени рассмотрения дела заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу положений статьи 257 Гражданско-процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Дегтяревой О.А. в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжение заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» принято в период действия запретительных мер, определенных /Промышленным районным судом <адрес обезличен> определением от <дата обезличена>. Так, определением запрещено ответчикам, а также иным лицам, совершать в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 204, кадастровый номер <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., какие-либо сделки с иными лицами, в том числе отчуждать, уничтожать, сдавать в наем (аренду), сдавать в субаренду, передавать права и обязанности по договорам аренды на земельный участок любым лицам; передавать кому-либо во владение и пользование, доверительное управление, залог, передавать в качестве отступного, в качестве вклада в уставные капиталы юридических лиц и распоряжаться иным образом; запрещено ответчикам, а также иным лица, осуществлять действия, направленные на регистрацию прав (перехода прав) в пользу любых лиц, в отношении земельного участка по адресу <адрес обезличен> в квартале 204, кадастровый номер <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., в частности действия по регистрации возникновения и перехода права собственности, сервитута, аренды, перенайма и иных вещных и обязательственных прав за собой и за иными лицами, а также совершать иные регистрационные действия в отношении этого имущества; запрещено ответчикам, а также иным лицам совершать действия, направленные на получение и выдачу разрешения на строительство (продолжение строительства) объектов недвижимости, расположенных или планируемых к возведению на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое распоряжение комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации <адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» соответствует закону и совершено в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Суд также считает, что оспариваемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что спор о правах на земельный участок под домом <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> остается предметом судебного разбирательства в настоящее время.

При таких обстоятельствах, заявление Дегтяревой О.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Дегтяревой О. А. о признании распоряжения комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015.

Судья Т.Н. Никитенко