Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2018 ~ М-2438/2018 от 25.07.2018

Гражданское дело №2-2917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи: Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдашкина Сергея Юрьевича к Титовой Надежде Федоровне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Алдашкин С.Ю. обратился в суд с иском к Титовой Н.Ф. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что по просьбе ответчицы, которая приходится ему тётей подыскивал ей жилое помещение для переезда на постоянное место жительство из г.Санкт-Петербург в г.Тамбов. С ответчицей у них была устная договоренность о том, что приобретенное жилое помещение она завещает его сыну Алдашкину С.С. Летом 2016 г. они с сыном нашли подходящее жилое помещение по ул. Мичуринской г. Тамбова стоимостью 1300000 рублей. Ответчица квартиру осмотрела и изъявила желание ее приобрести, если он даст ей 100000 рублей. В присутствии сына и Титовой Н.Ф. он передал двум продавцам по 50000 рублей аванса за квартиру, о чем были составлены расписки. После оформления ответчиком квартиры, по её просьбе, за свои личные денежные средства, его семья сделала ремонт в квартире, в августе 2016 года по настоянию Титовой Н.Ф. в квартире был прописан его сын, который стал там проживать. Зимой 2017 года ответчица по телефону сообщила ему, что квартира ей не нужна, потребовала или продать её или выплатить ей один миллион двести тысяч рублей. Он согласился с отсрочкой до лета, на что ответчица дала свое согласие. 08.07.2017 г. во время пожара у него сгорел дом, в том числе и расписки о получении от него аванса в размере сто тысяч рублей бывшими собственниками квартиры. В середине июля 2017 года при встрече с Титовой Н.Ф., она дала устную отсрочку на покупку у неё квартиры на год, до середины июля 2018 года. Однако осенью 2017 года, в январе 2018 года и в марте 2018 года ответчик звонила по телефону и требовала от его сына выплатить ей деньги за квартиру. В июле 2018 г. ответчица заявила о том, что намерена продавать квартиру, поскольку сумму, за которую она обещала ему продать квартиру для нее является недостаточной. 10 июля 2018 года приехав в с. Горелое, он попросил ответчицу вернуть ему 100 000 рублей отданные за покупку квартиры. Титова Н.Ф. пообещала вернуть деньги до 31 июля 2018 года, продав квартиру. Стала писать расписку, что обязуется вернуть денежный долг, но в это время в дом зашел Киселев С.М., выхватил из рук ответчицы расписку, порвал её и сказал, чтобы он взыскивал долг в судебном порядке. Титова Н.Ф. после этого отказалась возвращать долг. Расписку, которую писала ответчица он восстановил, склеив клочки на листе бумаги.

В судебном заседании истец Алдашкин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титова Н.Ф. исковые требования не признала. Пояснила, что продала жилое помещение в г.Санкт-Петербурге за 1200000 рублей и попросила истца подыскать ей жилое помещение в г.Тамбове. Истец нашел квартиру, привез ее туда и в присутствии нее отдал продавцам аванс в размере 100000 рублей. Оставшуюся стоимость квартиры в размере 1200000 рублей она уплатила сама от продажи квартиры. Считает, что указанную квартиру истец выбрал для себя, ей она совсем не понравилась, денежные средства в размере 100000 рублей она в руках не держала, поэтому полагает, что нет основания для удовлетворения исковых требований. Также пояснила, что действительно истец вместе с сыном приезжал к ней и требовал вернуть денежные средства. Под угрозами со стороны истца она написала расписку, которая потом была порвана и представлена истцом в материалах дела.

Представитель ответчицы Киселев С.М. (по доверенности) иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что Титова Н.Ф. обращалась к истцу с просьбой помочь купить ей квартиру в г. Тамбове за счет средств от продажи квартиры в другом городе. В данной квартире истец проживал без разрешения на то Титовой Н.Ф. В июле 2018 г. истец приехал к Титовой Н.Ф. с требованием возвратить ему денежные средства, оказывал на нее моральное давление. Он увидел как Титова Н.Ф, пишет расписку, порвал ее и предложил истцу разрешить данный спор в судебном порядке. В материалах дела представлена расписка, которую писала Титова Н.Ф.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пояснений сторон в суде, истец по просьбе ответчицы подыскивал жилое помещение для ее проживания в г.Тамбове. Подходящее жилое помещение по адресу г.Тамбов, ул.Мичуринская было найдено для ответчицы и ею было в дальнейшем приобретено за 1300 рублей. При этом Титова Н.Ф. в суде подтвердила, что Алдашкин С.Ю. в ее присутствии передал продавцам квартиры свои личные денежные средства в качестве аванса в размере 100000 рублей.

Из договора купли-продажи от 26.07.2016 г. следует, что Титова Н.Ф. купила у Авериной Е.В. и Кузина В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.60, кв.31, стоимостью 1300000 рублей.

При этом как следует из пояснений ответчице в судебном заседании, жилое помещение в г.Санкт-Петербурге она продала за 1200000 рублей.

Суду не представлены доказательства, что на момент приобретения квартиры по ул.Мичуринской г.Тамбова ответчица располагала всей необходимой денежной суммой для заключения договора купли-продажи.

Также в материалах дела представлена расписка, собственноручно написанная Титовой Н.Ф., что не оспаривалось ею и ее представителем Киселевым С.М. в судебном заседании, из содержания которой следует, что ответчица обязуется вернуть истцу долг в размере 100000 рублей.

Доводы о том, что указанную расписку ответчица писала под угрозами со стороны истца, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, в правоохранительные органы ответчица не обращалась.

В судебном заседании нашли свое подтверждения доводы истца о том, что его сын Алдашкин С.С. проживал в квартире, принадлежащей ответчице. Так согласно отметке в паспорте Алдашкина С.С., он был зарегистрирован по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская0 д.60, кв.31 в период с 24.08.2016 г. по 18.07.2018 г.

Из акта о пожаре от 08.07.2017 г. следует, что жилой дом по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул.Интернациональная, д245, сгорел, что подтверждает доводы истца об утрате при пожаре расписок на сумму 100000 рублей.

При таких обстоятельствах суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к внутреннему убеждению, что события, о которых пояснил истец в суде имели место быть, денежные средства в размере 100000 рублей были переданы истцом в интересах ответчицы за приобретаемую ею квартиру. При этом ответчица, обещав взамен в дальнейшем оформить жилое помещение на сына истца, проявила недобросовестность, не исполнив принятое на себя обязательство. Законность использования денежных средств в своих интересах ответчица не доказала в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алдашкина Сергея Юрьевича к Титовой Надежде Федоровне - удовлетворить.

Взыскать с Титовой Надежды Федоровны в пользу Алдашкина Сергея Юрьевича денежные средства в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018 г.

Судья Е.В. Попова