Решение по делу № 2а-101/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

Дело №2а-101/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 08 февраля 2016 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ в г.Горнозаводске гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Пермскому краю к административному ответчику Трифонову Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме "СУММА1",

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №14 по Пермскому краю обратилось с требованием о взыскании с административного ответчика Трифонова Дмитрия Константиновича задолженности по налогам и пени в общей сумме "СУММА1", в том числе: недоимка по налогу на имущество в размере "СУММА1", пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере "СУММА2", пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере "СУММА3".

В обоснование своих требований административный истец указал, что Трифонов Д.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как в его собственности имеется имущество, отраженное в сведениях на объекты налогообложения, а также указано в налоговом уведомлении "№" от "ДАТА" по сроку уплаты до "ДАТА" с данным об инвентаризационной стоимости объекта, также налоговой базы, количество месяцев владения в 2014 году.

"ДАТА" налогоплательщиком произведена оплата по налогу на имущество физических лиц в размере "СУММА4". Сумма зачислена за налог 2012 года. В связи с оплатой сумма по налогу на имущество за 2012 год, 2013 год, 2014 год составляет "СУММА1"

Трифонову Д.К. было направлено налоговое уведомление "№" на уплату налога на имущество за 2012 год, за 2013 года, за 2014 год с указанием срока уплаты "ДАТА". Однако в срок, установленный уведомлением, данная сумма не уплачена.

Трифонову Д.К. были начислены пени в общей сумме "СУММА2" за несвоевременную уплату налога на имущество за 2012 год, за 2013 года, за 2014 год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено Требование "№" от "ДАТА" об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока уплаты. Однако, в срок, установленный Требованием, сумма пени не уплачена.

Кроме этого, Трифонов Д.К. является плательщиком земельного налога, так как в его собственности имеются земельные участки, указанные в налоговом уведомлении "№" от "ДАТА", по сроку уплаты до "ДАТА", с данными об инвентаризационной стоимости объекта, также налоговой базы.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление "№" от "ДАТА" с указанием срока уплаты "ДАТА". Однако в срок, установленный уведомлением, сумма налога в полном объеме не уплачена.

Трифонову Д.К. за неуплату земельного налога были начислены пени в сумме "СУММА3".

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено Требование "№" от "ДАТА" об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока уплаты. Однако в срок, установленный Требованием, сумма пени в полном объеме не уплачена.

Межрайонная ИФНС №14 по Пермскому краю просила рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика Трифоновава Д.К. не поступило возражений о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает требования административного истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от "ДАТА" "№" «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций). Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Согласно ст.2 данного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Ставка налога определяется согласно ст.3 данного Закона.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. (п.1) Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. (п.2)

Согласно ст.72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Судом установлено, что в собственности Трифонова Дмитрия Константиновича имеются (л.д.13):

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5"

"СУММА5".

"ДАТА" налоговое уведомление "№" направлено Трифонову Дмитрию Константиновичу. Из данного уведомления видно, что Трифонов Д.К. обязан уплатить налог на имущество физических лиц в сумме "СУММА6" в срок до "ДАТА", земельный налог в сумме "СУММА7" в срок до "ДАТА". (л.д.11, 12)

Из выписок из лицевых счетов Трифонова Д.К. видно, что в установленный срок указанная сумма налогов в полном объеме не уплачена. (л.д.18-19)

Налоговым органом в адрес Трифонова Д.К. было направлено Требование "№" от "ДАТА" об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме "СУММА8", с указанием срока уплаты до "ДАТА". (14, 15)

Из выписок из лицевых счетов Трифонова Д.К. видно, что в установленный срок указанная сумма пени в полном объеме не уплачена. (л.д.18-19)

Решением "№" от "ДАТА" о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю установила наличие задолженности по налогу (сбору), пени у Трифонова Дмитрия Константиновича и истечение срока для добровольной уплаты, решила взыскать налог (сбор), пени с Трифонова Дмитрия Константиновича в сумме "СУММА1" путем направления заявления на выдачу судебного приказа. (л.д.9)

Поскольку административным истцом представлены доказательства того, что Трифонов Д.К. не оплатил налог на имущество и земельный налог, а также пени за просрочку оплаты налогов, в течение трехлетнего срока в добровольном порядке задолженность по оплате налогов и пени Трифонов Д.К. также не оплатил, каких-либо сведений от административного ответчика Трифонова Д.К. о том, что им оплачены налоги и пени в суд не поступило, поэтому суд считает, что с Трифонова Д.К. подлежит взысканию задолженность по налогам и пени в размере "СУММА1".

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика Трифонова Д.К. подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере 5249 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 290-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Трифонова Дмитрия Константиновича, "ДАТА" года рождения, уроженца п.Тёплая "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", задолженность по налогам и пени в сумме "СУММА1".

Взыскать с Трифонова Дмитрия Константиновича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "СУММА"9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в 15 дней со дня получения копии решения

Судья: