Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2014 ~ М-1087/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евстигнеевой О.В.,Евстигнеева С.К. к ЗАО «РОСТ» о признании права собственности на жилое помещение, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ

Евстигнеева О.В.,Евстигнеев С.К. обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение – 2- комнатную квартиру <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, подсобной площадью 28,6 кв.м, кроме того прочая /без коэфф./ 6,6 кв.м., расположенную на 14 этаже, признании за ними право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на указанное жилое помещение в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на следующее.

Постановлением Главы г.о.Самара № 15 от 14.02.2000г.ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в аренду был предоставлен земельный участок и разрешено проектирование, реконструкция жилой застройки в границах <адрес> строительство первой очереди жилого дома по <адрес>. Постановлением Главы г.о.Самара № 1578 от 18.08.2004г. ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был продлен срок аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома, расположенного по <адрес> Договора № 12-4 долевого участия в проектировании истроительстве от 6.11.2001г. в редакции Дополнительного соглашения от 09.02.2007г. ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» привлекло ООО АПРСФ «Содействие» на строительство жилого дома -4,5,6 секции, расположенного в <адрес>./. в соответствии с п.2.2.1 Договора № 12-4 ООО АПРСФ «Содействие» взяло на себя обязательство своими и привлеченными силами третьих лиц завершить строительство жилого дома <адрес> согласно п. 2.2.3 Договора ООО АПРСФ «Содействие» был вправе от своего имени заключать договора с физическими и юридическими лицами на строительство жилого дома. Между ООО АПРСФ «Содействие» и Пищулиной Т.П.,Пищулиным В.Н. был заключен Договор № 117 «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 15.01.2004г.,предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> в доле, составляющей 46,83 кв.м. кв.7/строит/,3 этаж,5 секция./п.1.2Договора/, стоимость долевого участия составила 695988 рублей.Срок сдачи дома 1 квартал 2005г. Стоимость долевого участия оплачена полностью по квитанциям №№16,17 от 15.01.2004г. Впоследствии обязанности ООО АПРСФ «Содействие» приняло на себя по Договору уступки прав от 12.02.2007г. с согласия ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» - ООО «Ипотечная строительная компания»». В дальнейшем между Пищулиной Т.П.,Пищулиным В.Н. и ЗАО «РОСТ»был заключен Договор уступки прав требования № 3 от 15.12.2008г., согласно которого, цена переуступаемого права составила 2 487 762 рубля.. 15.12.2008 года между ООО «РОСТ « и Пищулиной Т.П.,Пищулиным В.Н. был заключен Договор переуступки прав требования №2-РОСТ, согласно которого стоимость переуступаемого права составила 3 387 762 рубля. 18 декабря 2008 года между Пищулиной Т.П.,Пищулиным В.Н. и Евстигнеевой О.В.,Евстигнеевым С.К. был заключен договор переуступки прав требования кв.<адрес>./строит/.,цена переуступаемого права 3 387 762 рубля. О заключении указанного договора ООО «Ипотечная строительная компания» была уведомлена.

В судебном заседании истцы Евстигнеева О.В.,Евстигнеев С.К. требования поддержали, пояснили суду, что в квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: были демонтированы перегородки между туалетом и коридором, между коридором и жилой комнатой, в результате чего была увеличена площадь сан.узла и жилой комнаты. В согласовании произведенной перепланировки им отказано, т.к. у них нет правоустанавливающих документов на квартиру, 15 декабря 2009 года они получили по акту от ООО «Ипотечная строительная компания» указанную квартиру для проведения отделочных работ. Они являются супругами, квартира является их совместной собственностью, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым.. 22 мая 2014 года между ними и ТСЖ « Фортуна» заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности в сумме 76948 рублей. Право собственности на квартиры в указанном жилом доме признаются по решению суда.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «РОСТ» в суд не явился.

В судебное заседание третьи лица Пищулин В.Н.,Пищулина Т.П. не явились, дело просили рассмотреть без участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третьи лица ; конкурсный управляющий ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания»,Департамент управления строительства и архитектуры», Управление «Росреестра» не явились.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна» Герасимов В.В. пояснил суду, что у истцов имеется задолженность перед ТСЖ по коммунальным услугам, подписано соглашение о погашение долга в рассрочку, по произведенной перепланировке претензий нет, до настоящего времен дом в эксплуатацию не введен.

В судебное заседание представитель третьего лица СОФЖИ представил отзыв, дело просил рассмотреть без участия, возражений не заявлено.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор № 12-4 от 6 ноября 2001г. между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и АПРСФ «Содействие», дополнительное соглашение от 5 марта 2002 г., от 9 февраля 2007г. л.д. 12-16, Договор уступки прав по договору долевого участия от 12 февраля 2007 года между ООО АПРСФ «Содействие», ООО «Ипотечная строительная компания»,ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой» от 12 февраля 2007 года л.д. 17-18, Договор № 117 о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 января 2004 года между ООО АПРСФ «Содействие» и Пищулиной Т.П.,Пищулиным В.Н. л.д. 19-22, квитанции №№ 16,17 от 15 января 2004 года о внесении Пищулиными Т.П.,В.Н.в кассу ООО АПРСФ «Содействие» по 347994 рубля каждым л.д. 23.24, Договор уступки прав требования № 3 от 15 декабря 2008 года между Пищулиными Т.П.,В.Н. и ЗАО «РОСТ» л.д. 25-26, Договор уступки прав требования № 2 между ЗАО «Рост» и Пищулиной Т.П.,Пищулиным В.Н. л.д. 27-28, Договор уступки прав требования от 18 декабря 2008 года между Пищулиными Т.П.,В.Н. и Евстигнеевыми О.В.,С.К. л.д. 29-30, уведомление о заключении договора ООО «ИСК» л.д. 31, Договор долевого участия в строительстве от 2.02.2007 года между ООО АРСФ «Содействие» и СОФЖИ л.д. 32-39, Договор о переводе долга от 19 февраля 2007 года л.д. 40-41, Договор уступки прав требования № 1 ИСК от 5 декабря 2008 года между СОФЖИ и ООО «Ипотечная строительная компания» от 5 декабря 2008 года л.д. 42, Договор уступки прав требования № 1-ИСК-РОСТ от 8 декабря 2008 года между ООО «ИСК» и ЗАО «РОСТ» л.д. 43-44, соглашение об отступном от 19 ноября 2008 года между СОФЖИ и ООО «ИСК» л.д. 45-46,соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом от 8.12.2008 года между ООО «ИСК» и ЗАО «РОСТ» л.д. 47, Решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары об отказе в согласовании перепланировки от 17.12.2013 года. от 17.12.2013г.л.д.48, технический паспорт на квартиру л.д. 49-52, заключение ОАО «Самарагорпроект» о соответствии произведенной перепланировки строительным нормам л.д. 63-72, Заключение о соответствии перепланировки требованиям пожарной безопасности л.д. 7375, заключение о соответствии перепланировки санитарным нормам л.д. 76-80, Уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на квартиру л.д. 82а, соглашение о рассрочке оплаты коммунальных платежей л.д. 95-96, акт приема-передачи квартиры под отделочные работы от 15 декабря 2009 года между ООО»ИСК» и Евстигнеевыми С.К.,О.В. л.д. 97 справка ТСЖ «Фортуна» л.д. 98, свидетельство о заключении брака между Евстигнеевым С.К. и Гришаевой О.В. 27.11.2004 года л.д. 101, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что 15 декабря 2009 года ООО «Ипотечная строительная компания» передала Евстигнееву С.К. и Евстигнеевой О.В. под отделочные работы кв.<адрес>/строит/. В результате ремонтных работ истцами была произведена самовольная перепланировка, которая заключалась в следующем : /демонтаж перегородок /глухой и с дверными блоками/ между туалетом, ванной и коридором, и устройство на новом месте новой перегородки с дверным блоком с образованием санузла /поз.11/ площадью 5,5 кв.м.; демонтаж глухой перегородки между коридором /поз.8/ и жилой комнатой /поз.9/ и устройство новых глухих перегородок с увеличением площади жилой комнаты /поз.9/ до 20,0 кв.м., с уменьшением площади коридора /поз.8/ до 10,2 кв.м. Кухня и санузел не изменили своего местонахождения, но санузел увеличивает свою площадь за счет площади коридора. Вентиляция естественная, в существующие вентканалы. Перепланировка квартиры, выполненная истцами соответствует действующим :строительным нормам и правилам СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции»; СП 54.13330.2-11 /актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», санитарным : « СанПиН 2.1.2.2645-10 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; соответствует Правилам противопожарного режима в РФ», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Требований о приведении квартиры в первоначальное состояние не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.    

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, указанный дом в эксплуатацию не введен, в доме создано ТСЖ «Фортуна», стоимость долевого участия оплачена истцами в полном объеме, квартира передана им по акту от 15 декабря 2009 года. В связи с тем, что жилой дом <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Жилое помещение – 2-х комнатная квартира <адрес>, имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у них необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у суда имеются все законные основания для признания за истцами право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 2- комнатную квартиру <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, подсобной площадью 28,6 кв.м, кроме того прочая /без коэфф./ 6,6 кв.м., расположенную на 14 этаже.

Признать за Евстигнеевой О.В. и Евстигнеевым С.К. право общей долевой собственности – по ? доли за каждым на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, подсобной площадью 28,6 кв.м, кроме того прочая /без коэфф./ 6,6 кв.м., расположенную на 14 этаже., в объекте незавершенного строительства.

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ