Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8971/2014 от 16.04.2014

Судья: Семячкина О.Н. дело № 33 - 8971/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Киреевой И.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года представление Дубненского городского прокурора на определение судьи Дубненского городского суда Московской области
от 24 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Дубны в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Департамент управления жилищным фондом» об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дубны обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Департамент управления жилищным фондом» об обязании совершить определенные действия. Обязать Департамент управления жилищным фондом « привести порядок расчетов с энергоснабжающими организациями в соответствии с пунктами 4-7 « Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг «, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.20123г. № 253, перечислять платежи населения, поступившие в счет оплаты коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года отказано в принятии искового заявления.

В апелляционном представлении Дубненский городской прокурор просит отменить определение суда как незаконное.

Представление прокурора рассмотрено судебной коллегией в порядке, установленном ст.333 ч.3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

Из искового материала следует, что иск заявлен прокурором г. Дубны к ООО «Департамент управления жилищным фондом» в связи с тем, что по результатам проведения проверки установлено, что расчеты с энергоснабжающими организациями за постановленные энергоресурсы ООО «Департамент управления жилищным фондом» производятся несвоевременно, с нарушением действующим законодательством срока.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления прокурора
г. Дубны суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные исковые требования не относятся к заявлению в защиту интересов неопределенного круга лиц, фактически имеет место обращения в суд с иском в интересах энергоснабжающих организаций, которые являются юридическими лицами и в силу положений ст.48 ГПК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Наличие у управляющей компании ООО « Департамент управления жилищным фондом» задолжности перед указанными ресурсоснабжающими организациями за поставляемые коммунальные услуги, не исключает обращение поставщиков - ОИЯИ, ОАО « ПТО ГХ», ОАО « Энергия –Тензор» с исками в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолжности.

В связи с чем, судья обоснованно в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления прокурора г. Дубны.

Доводы представления прокурора о том, что иск подан в защиту неопределенного круга лиц являются неубедительными, поскольку данный довод сводится к тому, что несвоевременная оплата поставленных энергоресурсов, приведет к ограничению их поставок и штрафным санкциям, что лишь подтверждает вывод суда о том, что иск предъявлен а интересах энергоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, представление Дубненского городского прокурора Московской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи