Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2021 ~ М-1309/2021 от 27.04.2021

24RS0032-01-2021-002641-48

Дело №2-2622/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Красноярск                                                                         02 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Веселову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к Веселову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2014г. между ПАО Банк «Траст» и Веселовым В.С. был заключен кредитный договор №2498008373 от 04.07.2014г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 152 340 рублей с уплатой 34, 9% годовых на срок до 04.07.2019г. Кредитор открыл счет заемщику, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными суммами по 5405 рублей, последний платеж 5 181 руб. 10 коп. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по основному долгу в сумму 142 854 руб. 51 коп. и процентам в размере 130 952 руб. 89 коп. В пункте 1.2.13 заявления на получение кредита закреплено право Банка на уступку права требования кредитора третьим лицам, кредитный договор подписан, возражений заемщиком не выражено, в связи с чем, 17.12.2018г. ПАО Национальный банк Траст переуступил право требования по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г. ООО «Траст». В период с 17.12.2018г. по 22.03.2021г. новому кредитору поступили от заемщика денежные средства в сумме 10 руб. 92 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 10.02.2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Истец просил взыскать в свою пользу с заемщика Веселова В.С. задолженность по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г., образовавшуюся по состоянию на 22.03.2021г. в размере основного долга 142 854 руб. 51 коп., просроченных процентов в размере 130 952 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 5 927 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Ответчик Веселов В.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ООО «Траст» является ненадлежащим истцом по делу, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2014г. между ПАО Банк «Траст» и Веселовым В.С. был заключен кредитный договор №2498008373 от 04.07.2014г. на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 152 340 рублей с уплатой 34, 9% годовых на срок до 04.07.2019г. Кредитор открыл счет заемщику, перечислив денежные средства, а заемщик взял на себя обязательство погашать кредит равными суммами по графику платежей по 5405 рублей ежемесячно начиная с 04.07.2014г., последний платеж 04.06.2019г. в сумме 5 181 руб. 10 коп. 4 числа каждого месяца. Для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора заемщику была выпущена карта №1.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке из лицевого счета выплаты по кредиту прекратил 31.05.2015г., допустил образование задолженности по договору №2498008373 от 04.07.2014г.за период с 17.12.2018г. по 22.03.2021г. в размере основного долга 142 854 руб. 51 коп. и процентов 130 952 руб. 89 коп.

В пункте 1.2.13 заявления на получение кредита закреплено право Банка на уступку права требования кредитора третьим лицам, кредитный договор подписан, возражений заемщиком не выражено, кредитный договор не оспорен, ничтожным не признан.

17.12.2018г. ПАО Национальный банк Траст переуступил право требования по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г. ООО «Траст».

23.01.2019г. ООО «Траст» направило по месту жительства заемщика Веселова В.С. уведомление о смене кредитора с предложением погасить образовавшуюся на 19.12.2018г. задолженность по кредитному договору в общей сумме 273 807 руб. 40 коп., в том числе: основной долг 142 854 руб. 51 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 130 952 руб. 89 коп.( начисленные за весь период действия кредитного договора с 04.07.2014г. по 04.07.2019г.)

31.07.2020г. мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженность с Веселова В.С. в пользу ООО «Траст» по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г.

10.02.2021г. определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, с 31.05.2015г. кредитные обязательства не исполнялись.

Представленный истцом расчет проверен судом, не опровергнут сторонами, является верным.

В письменных возражениях Веселов В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договоров с ООО «Траст» он не заключал и долги перед ООО «Траст» не имеет, уведомлений о смене кредитора он не получал, досудебный порядок разрешения спора не соблюден, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу, поскольку в силу п.1.2.13 заявления на получение потребительского кредита ПАО Банк «Траст» и заемщик Веселов предусмотрели право уступки права требований Кредитором (Банком) третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации) по договору №2498008373 от 04.07.2014г.

Исходя из договора уступки прав требований №3-01-УПТ от 17.12.2018г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Траст», уведомление об этом было направлено заемщику Веселову по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается реестром отправки простых писем от 23.01.2019г.

При таких данных, возражения ответчика о том, что у ООО «Траст» отсутствует право требования по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г. являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает, что заслуживают внимание.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании заемщик Веселов взял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячно равными частями в период с 25.07.2014г. по 24.06.2019г. К мировому судье ООО «Траст» обратилось 31.07.2020г., мировым судьей был вынесен судебный приказ 31.07.2020г., который определением мирового судьи от 10.02.2021г. был отменен. С данным исковым заявлением ООО «Траст» обратилось в суд 21.04.2021г. сдав его в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России».

Последний платеж по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г. должен был быть осуществлен 04.07.2019г.

Период, за который подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по данному кредитному договору, определяется судом в соответствии с требованиями действующего законодательства как три года до подачи иска в суд и период осуществления судебной защиты путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев 10 дней).

В связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г. по ежемесячным платежам за период с 11.10.2017г. по 04.07.2019г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по ежемесячным платежам:

за период с 27.10.2017г. по 04.06.2019г. 20 платежей х 5405 = 108 100 рублей;

платеж от 04.07.2019г. в размере 5 181 рублей, всего 113 281 рублей.

Что касается доводов ответчика о полном отказе в удовлетворении иска, то суд находит их не состоятельными.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, уступка Банком прав требования к ответчику по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г., а также направление ООО «Траст» Веселову В.С. уведомления о такой уступке от 23.01.2019г. не подтверждают досрочное истребование банком всей кредитной задолженности. Само по себе указание суммы долга по состоянию на дату направления уведомления не свидетельствует об одностороннем изменении кредитором условий договора.

В связи с изложенным, суд считает, исковые требования ООО «Траст» являются обоснованными частично и подлежащими удовлетворению на сумму 113 281 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом заявлено исковых требований на сумму 273 807руб. 40 коп., удовлетворено исковых требований на сумму 113 281 рублей ( 41,3%), также установлено, что в счет оплаты государственной пошлины истцом удержано с ответчика 10 руб. 92 коп. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5938,07 х 41,3% - 10, 92 руб. = 2441,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова Вячеслава Сергеевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №2498008373 от 04.07.2014г. за период с 11.10.2017г. по 04.07.2019г. в размере 113 281 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 2 441, 50 рублей, всего 115 722 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                      И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 30.12.2021г.