Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 ~ М-327/2016 от 31.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                 Пешковой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре                           Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 5 мая 2016 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму задолженности в порядке регресса,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумму задолженности в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Аксай» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям договора ФИО2 был предоставлен займ в сумме 350100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с ФИО1 и ФИО4

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора, СКПК «Аксай» обратился в Октябрьский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к заемщику и поручителям по договору, о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СКПК «Аксай» были удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 и ФИО4 в пользу СКПК «Аксай» задолженность по договору займа в размере 416380 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СКПК «Аксай».

Во исполнение вышеуказанного решения ФИО1 была выплачена сумма в размере 385628 рублей 76 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 уплаченную им сумму по исполнительному производству в размере 385628 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7776 рублей 84 копейки рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Впоследствии истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 уплаченную им сумму по исполнительному производству в размере 376178 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на дату принятия решения по данному делу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что задолженность по решению Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СКПК «АКСАЙ» с солидарных должников ФИО2, ФИО1, ФИО4 составляет 438743 рублей 89 копеек.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В представленной копии Постановления УФССП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, пристав-исполнитель постановил: в первую очередь удержать сумму 438743 рублей 89 копеек, затем исполнительный сбор в размере 30712 рублей 07 копеек. Исполнительный сбор ФИО1 не уплачен, исполнительное производство окончено. Подлежит сомнению действия пристава-исполнителя в частя окончания исполнительного производства. Истец погасил сумму долга, за исключением исполнительного сбора по данным УФССП без принуждения.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Следуя данной статье ГК РФ требования истца могут быть удовлетворены в части уплаченного остатка ее доли долга, то есть 1/3 доли долга, которая на каждого из солидарных должников составляет: 146247 рублей 97 копеек.

Доказательствами по погашению ее солидарной задолженности являются наличные по квитанциям - 1150 рублей, удержано из пособия по безработице- 3319 рублей 36 копеек плюс 1089 рублей 84 копейки итого 4409 рублей 20 копеек. Удержано из пенсии 19021 рубль 42 копейки плюс 18960 рублей 53 копейки итого 37981рубль 95 копеек, а всего погашено 43541 рубль 15 копеек. Кроме этого она возместила наличными ФИО1 лично на руки удержанные из доходов средства в сумме 10000 рублей.

На основании представленных доказательств и в силу ст. 325 ГК РФ размер регрессного требования должен быть ограничен суммой 92706 рублей 82 копейки. Учитывая, что ФИО1 были исполнены обязательства ее доли солидарного долга в размере 92706 рублей 82 копейки, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ факт уплаты доли долга является основанием для начисления процентов на указанную сумму. Исполнительное производство по взысканию с него задолженности ответчика перед взыскателем окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за сбережение денежных средств за счет другого лица подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 календарных дней. Таким образом, размер процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1699 рублей 63 копейки. В силу статей 361, 363, 325, 395 ГК РФ ходатайствует перед судом о снижении суммы задолженности в порядке регресса до размера 92706 рублей 82 копеек и о снижении процентов за сбережённые денежные средства до размера 1699рублей 63 копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Аксай» и ФИО1 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед СКПК «Аксай» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства ФИО1 принял на себя солидарную ответственность перед Кредитором по возвращению ФИО2 суммы займа, процентов, неустойки (пени) за просрочку платежей, иных издержек, связанных с исполнением обязательств.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заёмщика ФИО2 и поручителей ФИО1 ФИО4 в солидарном порядке взысканы: задолженность по займу - 291082 рубля, проценты за пользование займом в размере 94320 рублей 09 копеек, неустойка – 30978 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7363 рубля 80 копеек и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 416380 рублей 09 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Из справки СКПК «Аксай» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 в пользу взыскателя СКПК «Аксай» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 386178 рублей 76 копеек.

Согласно постановления Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в отношении должника ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ФИО1 по правилам ст. 365 ГК РФ обоснованно предъявил требование о взыскании с ФИО2 уплаченных им сумм по договору займа.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в порядке регресса в размере 376178 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно нормам общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка.

Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 11%, срок просрочки платежа по займу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - 100 дней. В подтверждении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом, произведен расчет, который рассчитывается по следующей формуле: (376178,76 рублей х 11% : 360 дня х 100 дней) = 11494 рубля 35 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, доводы ответчика ФИО5 о том, что взысканию подлежит сумма в размере 92706 рублей 82 копеек, то есть 1/3 доли долга, суд принять во внимание не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6676 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, п. 1 ст. 309, 310, 323, 363, ч.1 ст. 365 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную в счет погашения долга в размере 376178 (триста семьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 35 копеек, а всего 387673 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова