Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2021 ~ М-2988/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-3635/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ирины Викторовны к ООО «Барс» и Салихову Руфату Дамировичу о расторжении договора оказания услуг по проведению банкета, взыскании оплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Мельникова И.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого с учетом уточнений следует, что 10.04.2021 года между истцом и ООО «Барс» был заключен договор на оказание услуг по проведению банкета. В последствие ею выяснилось, что данная сделка нарушает её права и законные интересы, а именно: исполнителем по договору указано и ООО «Барс» и ИП Салихов Р.Д. в лице директора Салихова Р.Д.. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «Барс» является Лозанов И.С.. Также согласно выписки из ЕГРИП, Салихов Р.Д. принял решение об исключении ИП из ЕГРИП 28.04.201 года. В рамках данного договора ею была выплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей в качестве аванса. Однако услуга ей оказана не была, внесенные ею денежные средства, ответчиком не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать с ООО «Барс» и Салихова Р.Д. оплаченные ею по договору денежные средства в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание Мельникова И.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что договор был заключен на проведение банкета по случая свадьбы её сына. В мае выяснилось, что ответчик не может провести банкет, потому что у него нет должного помещения и на дату проведения банкета, у них кто-то ещё занял зал, ответчик предложил их разместить на улице, однако её это не устраивало, поскольку невеста была в положении, нужно было помещение с кондиционером.

Представитель ООО «Барс» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Салихов Р.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что 18 июня 2021 года истец приехала на территорию загородного клуба «Friends», где предполагалось проведение свадебного мероприятия и сказала, что 19 или 22 июня приедут грузчики, которые вынесут временно на период мероприятия мебель клуба и поставят свою. Он возразил против этого, поскольку в зале каждый день проходят мероприятия, кроме того, мебель была привезена из Англии, куда и как будет храниться мебель на период празднования истцом свадебного мероприятия, было непонятно. В связи с чем, в выносе мебели истцу было отказано. В свою очередь, истец по указанной причине, отказалась от проведения мероприятия и потребовала вернуть денежные средства. Руководствуясь положением п. 1.4 Договора, он отказал в возврате денежных средств. Каких либо доказательств, подтверждающих отказ истца от проведения праздничного мероприятия и причину такого отказа доказательств, ответчиком представлено не было.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 450, 453, 15 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 10.04.2021 года между ООО «Барс» и ИП Салиховым, именуемыми «исполнитель» загородного комплекса Friends в лице директора Салихова Р.Д. с одной стороны и Мельниковой Ириной Викторовной с другой стороны был заключен Договор № оказания услуг по проведению банкета, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по организации и проведению банкета (аренда помещения (столы, стулья, инвентарь, оборудование) банкетного зала, закупка продуктов, приготовление блюд, сервировка столов, обслуживание) в помещении банкетного зала загородного комплекса Friends по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора, дата и время проведения банкета: 26 июня 2021 года с 17 часов до 24 часов.

Согласно п. 1.3 Договора, при его подписании заказчик вносит аванс в размере 25 000 рублей, который входит в цену договора.

Согласно п. 1.4 Договора, в случае отказа от исполнения Договора со стороны заказчика сумма задатка не возвращается.

Согласно квитанции от 10.04.2021 года Мельникова И.В. оплатила ООО «Барс» аванс в размере 25 000 рублей.

28.04.2021 года ИП Салихов Р.Д. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пояснений истца следует, что ответчиком услуга по проведению банкета в оговоренную договором дату проведена не была, поскольку ответчик изменил условия проведения банкета, в частности, вместо проведения банкета в помещении, предложил провести его на улице в связи с занятостью помещения другими клиентами.

Ответчик, отрицая данные обстоятельства, и указывая на отказ истца от получения услуги, надлежащих доказательств этого не предоставил, тогда как будучи исполнителем услуги, являясь экономически сильной стороной в правоотношениях с потребителем, должен доказательств неисполнение своей обязанности по договору в срок, предусмотренный договором, по вину заказчика.

Представленная ответчиком копия скриншота с монитора телефона, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим позицию ответчика, поскольку сообщение оставлено Акбаром Махмадсаидовым, а не истцом. Из содержания сообщения, не следует его соотнесение к обстоятельствам, отраженным ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит подлежащим расторгнуть заключенный между истцом с одной стороны и ООО «Барс» и ИП Салиховым Р.Д. с другой стороны договор № оказания услуг по проведению банкета и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца оплаченные ею по договору денежные средства в размере 25 000 рублей.

Учитывая то, что ненадлежащим исполнением своей обязанности по договору истцу был причинен моральный вред, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО «Барс» в пользу истца и компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом, оценивая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 30.06.2021 года истцом в адрес ООО «Барс» была направлена претензия, в которой истец просила вернуть ей денежные средства в размере 25 000 рублей. До настоящего времени требование претензии ответчиком не исполнено. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ООО «Барс» в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей (30 000 + 5 000) :2).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Мельниковой Ирины Викторовны к ООО «Барс» и Салихову Руфату Дамировичу о расторжении договора оказания услуг по проведению банкета, взыскании оплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №оказания услуг по проведению банкета, заключенный 10 апреля 2021 года между ООО «Барс» и ИП Салиховым Руфатом Дамировичем с одной стороны и Мельниковой Ириной Викторовной с другой стороны.

Взыскать солидарно с ООО «Барс» и Салихова Руфата Дамировича в пользу Мельниковой Ирины Викторовны денежные средства, оплаченные по договору № года от 10.04.2021 года в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Барс» в пользу Мельниковой Ирины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей.

В иске Мельниковой Ирины Викторовны к ООО «Барс» и Салихову Руфату Дамировичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                                    М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года