Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2018 ~ М-899/2018 от 03.07.2018

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием ответчика Костюченковой Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костюченкову В. В., Костюченковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств с Костюченкова В.В., Костюченковой Н.В., указывая, что дд.мм.гггг ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк». Приказом Банка России от дд.мм.гггг №ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» с дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства продлен, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дд.мм.гггг между ООО КБ «Смоленский Банк» и Костюченковым В.В. заключен договор № ххх в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей. Истец предоставил кредит в сумме 200 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – 22% годовых; штраф за просрочку очередного платежа составляет 2% от первоначальной суммы кредита; погашение кредита осуществляется 08 числа в размере 5 523 руб. 78 коп. ежемесячно; дата полного возврата кредита дд.мм.гггг. В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком между банком и Костюченковой Н.В. заключён договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере 252 568 руб. 29 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5725 руб. 68 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 322 710 руб. 08 коп., в том числе: 138 420 руб. 47 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 137 161 руб. 41 коп. – сумма задолженности по процентам, 47 128 руб. 20 коп. – сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Костюченков В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на частичное признание требований о взыскании кредитной задолженности; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костюченкова Н.В. в судебном заседании требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, процентов не оспаривала, просила снизить сумму штрафа, указала на то, что в настоящее время в семье сложилось тяжелое материальное положение, муж длительное время не работает ввиду полученной травмы и нахождении на стационарном лечении в медицинских учреждениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, неявившегося ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Смоленский Банк» и Костюченковым В.В. был заключен кредитный договор № ххх в форме Заявления на предоставление потребительского кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. по ставке 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в срок по дд.мм.гггг. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться 08 числа по 5 523 руб. 78 коп. ежемесячно. Согласно условий договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 2% от первоначальной суммы кредита. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Банком направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако требования ответчиками не исполнены. В связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 322 710 руб. 08 коп., в том числе: 138 420 руб. 47 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 137 161руб. 41коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 47 128 руб. 20 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

дд.мм.гггг ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк». Приказом Банка России от дд.мм.гггг № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с дд.мм.гггг отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства продлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётами задолженности (л.д.10,68-70); выписками по счету (л.д.12-15); заявлением № ххх на предоставление потребительского кредита (л.д.16); распоряжением о предоставлении кредита (л.д.20), расходным кассовым ордером № ххх (л. д.11) и другими материалами дела.

В обоснование возражений на иск ответчик Костюченков В.В. в письменных возражениях сослался на пропуск истцом срока исковой давности указал, что, истец мог предъявить к взысканию задолженность только по платежам начиная с июля 2015 года, т.е. за три года до даты предъявления иска в суд.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж по кредиту произведен дд.мм.гггг. Согласно информационного графика платежей следующая оплата должна быть произведена до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Костюченкова В.В., Костюченковой Н.В. кредитной задолженности по состоянию на дд.мм.гггг в общей сумме 252 568 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. дд.мм.гггг на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

Исходя из изложенного, за вынесением судебного приказа истец обратился в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 138 420 руб. 47 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованы.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, п. 3.2 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей. В информационном графике платежей среднегодовой процент переплаты по кредиту составляет 13,10 процентов, процентная ставка, согласно договору 22% годовых. По состоянию на дд.мм.гггг сумма неуплаченных процентов составила 137 161 руб. 41 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.5.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. Согласно Условиям договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита составляет 2% от первоначальной суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства – штраф за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения задолженности в общей сумме 47 128 руб. 20 коп.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд учитывает, что исковое заявление к Костюченковым о взыскании задолженности по кредитному договору подано представителем банка дд.мм.гггг, поступило в суд дд.мм.гггг, при этом в исковом заявлении, банк просил взыскать задолженность по состоянию на дд.мм.гггг, однако в материалы дела не представлено доказательств того, что у истца отсутствовала реальная возможность обратиться с иском за защитой нарушенного права ранее июня 2018 года. В материалах дела (л.д.24) присутствует требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, адресованное заемщику Костюченкову В.В. с указанием адреса последнего: <адрес>, м-н МЖК, <адрес>, при этом из дела усматривается, что Костюченков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Николо-Погорелое, <адрес>.

При этом судом также принимается во внимание, что заемщик Костюченков В.В. длительное время не работал ввиду нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в связи с чем не имел ежемесячного дохода, что указывает на отсутствие злостного уклонения от исполнения обязательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, причин образования просрочки исполнения обязательства, её периода и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить её с 47 128 руб. 20 коп. до 2 128 руб. 20 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком, дд.мм.гггг с Костюченковой Н.В. заключен договор поручительства (л.д.23). В силу статьи 361 ГК РФ ответчик Костюченкова Н.В. как поручитель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств Костюченковым В.В.

Статьёй 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителей и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Договор поручительства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг устанавливает солидарную ответственность поручителей.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что условиями кредитного договора определена дата окончательного возврата кредита - дд.мм.гггг.

Анализ договора поручительства свидетельствует о том, что в содержащихся в договорах условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок возврата кредита.

Если установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.)

Если же иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства то и, как следствие, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ. (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг).

Из представленного расчета следует, что последний платеж произведен дд.мм.гггг, следующая дата платежа – до дд.мм.гггг.

В договоре поручительства № ххх от дд.мм.гггг не определен срок поручительства, в связи, с чем он действует в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства – дд.мм.гггг, в то время как истец обратился с иском в суд дд.мм.гггг, то есть после прекращения срока действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителю, исковые требования к Костюченковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа подлежат удовлетворению путем взыскания денежных средств с заемщика Костюченкова В.В., с учетом уменьшения размера штрафа, на общую сумму 277 710 руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, согласно платежным поручениям № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг, уплачена в сумме 5725 руб. 68 коп.; при этом в соответствии с увеличениями требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5 977 руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, на основании положений ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 251 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Костюченкова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 277 710 руб. 08 коп., в том числе: 138 420 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 137 161 руб. 41 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 128 руб. 20 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также 5 725 руб. 68 коп. - в возврат государственной пошлины, и всего 283 435 (двести восемьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 76 коп.

Взыскать с Костюченкова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 251 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костюченковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Копию решения в срок не позднее 5 суток направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

изготовлено дд.мм.гггг.