Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7043/2012 ~ М-6731/2012 от 18.09.2012

2-7043/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.А. к Муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания Петрозаводского городского округа Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», Муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия № 6» о взыскании задолженности за проезд к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истицей заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в Муниципальном бюджетном учреждении социального обслуживания Петрозаводского городского округа Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отдыхала <адрес>. К месту отдыха добиралась по маршруту Петрозаводск - <данные изъяты> - Петрозаводск, для проезда по которому истицей были приобретены проездные документы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по месту работы истица льготой по оплате проезда не пользовалась, на ст. 335 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Андреева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Петрозаводского городского округа Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» (далее МУ СО СРЦ «Надежда») в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что согласны с иском в части.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия № 6» (далее МУ «ЦБ № 6») в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что МУ «ЦБ № 6» не является работодателем по отношении к истице, а лишь осуществляет функции бухгалтерии МУ СО СРЦ «Надежда», в связи с чем полагают что МУ «ЦБ № 6» является ненадлежащим ответчиком по делу, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в МУ СО СРЦ «Надежда». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и <данные изъяты> <данные изъяты>, отдыхали на <адрес>. К месту отдыха добирались по маршруту Петрозаводск - <данные изъяты> - Петрозаводск, для проезда по которому истицей были приобретены проездные документы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По окончании отпуска истица представил в бухгалтерию заявление с приложением проездных документов. Однако до настоящего времени оплата проездных билетов не произведена, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований по данной экономической статье расходов.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно справке МУ «ЦБ № 6» б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно истица не пользовалась.

Из справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице и членам ее семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не производилась.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия 1 и его детям <данные изъяты>, за период с № года по № год компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно не производилась.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Согласно абзацу 5 указанной статьи порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых их федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила). В силу п. 10 Правил, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Согласно п. 6 Правил под транспортной организацией понимается организация, осуществляющая перевозку, или ее уполномоченный агент.

Постановлением Правительства Республике Карелия от 02 февраля 2010 года № 14-П утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В силу п. 11 указанного Положения при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Положением.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником, кроме перевозочных документов, представляется: справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), либо справка иной транспортной организации о стоимости перевозки, исходя из маршрута, пролегающего в пределах территории Российской Федерации.

Учитывая, что истица работает в МУ СО СРЦ «Надежда», которое является самостоятельным юридическим лицом и работодателем истицы, а в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность по оплате работнику расходов по проезду к месту отдыха и обратно, суд считает надлежащим ответчиком МУ СО СРЦ «Надежда», в иске к МУ «ЦБ № 6» надлежит отказать.

Ответчиком МУ СО СРЦ «Надежда», в силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств возмещения истице расходов по проезду.

Согласно железнодорожным проездным документам на имя Андреевой М.А., <данные изъяты> стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург-Москва, Москва-Петрозаводск составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>). Согласно проездных документов <данные изъяты> по маршруту аэропорт Домодедово-Москва, Москва-Домодедово стоимость проезда составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Согласно представленной справке <данные изъяты> стоимость авиабилетов экономкласса по маршруту Москва-<данные изъяты>-Москва на имя Андреевой М.А., <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о стоимости перелета с учетом общеизвестных ортодромических расстояний (<данные изъяты>.), согласно следующему расчету: авиаперелет истицы и ее несовершеннолетних детей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Принимая во внимание, что других доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету: <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика МУ СО СРЦ «Надежда подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Петрозаводского городского округа Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» в пользу Андреевой М.А. расходы по проезду в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия №» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова