Решение по делу № 2-8234/2014 ~ М-7972/2014 от 10.10.2014

Дело №2-8234/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе,

председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниева А.А. к Рамазанову А.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Даниев А.А. обратился в суд с иском к Рамазанову А.Г. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, процентов от суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (заемщиком) и истцом (заимодавцем) был заключен нотариально заверенный договор займа №<адрес>6, по которому Даниев А.А., передал Рамазанову А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По договору Рамазанов А.Г. обязался выплачивать Даниеву А.А. ежемесячно, не позднее ежеквартально, 10 процентов от суммы займа. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения займа ответчик выплаты по договору не производит, что является существенным нарушением. Истцом предпринимались различные меры по возврату денег, но они ни к чему не привили.

Согласно договору, в случае просрочки возврата займа Рамазанов А.Г. обязуется выплачивать Даниеву А.А., проценты за просрочку возврата займа определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец Даниев А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав показания истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., Рамазанов А.Г. занял у Даниева А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента получения займа, Рамазанов А.Г. выплаты не производит, что является существенным нарушением договора.

Согласно п.5 Договора, Рамазанов А.Г. обязался ежемесячно выплачивать Даниеву А.А. 10 процентов от суммы займа. Рамазановым А.Г. указанное условие было нарушено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ – дата окончательного возврата суммы по договору. Период действия договора составляет 12 месяцев, следовательно, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

В силу п. 8 Договора, в случае просрочки возврата займа, Рамазанов А.Г. обязуется выплачивать Даниеву А.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, с Рамазанова А.Г. в пользу Даниеву А.А. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа, согласно следующему расчету:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. период просрочки возврата займа составил <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниева ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова ФИО6 в пользу Даниева ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Рамазанова ФИО6 в пользу Даниева ФИО5 проценты от суммы займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Рамазанова ФИО6 в пользу Даниева ФИО5 проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Рамазанова ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца.

Судья Магомедова Д.М.