Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2011 от 02.08.2011

Дело №12-398/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Кезика В.Н., <данные изъяты>,

на постановление заместителя командира СР ГИБДД по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2011 года заместителем командира СР ГИБДД по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Кезика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100,0 рублей.

Кезик признан виновным в том, что 14 июля 2011 года, в 17:50, по адресу: <адрес>А, управлял транспортным средством «Мазда» г.н. <данные изъяты>, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила).

Кезик обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил признать его незаконным.

В жалобе Кезик указывает, что 14 июля 2011 года на перекрестке ул. Большакова – ул. Белинского был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него три протокола об административном правонарушении. 19 июля 2011 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении явился на административную комиссию в ГИБДД ГУВД по Свердловской области. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кезика было вынесено постановление 0000 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласен с данным постановлением, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление не является участником административных правоотношений, являлось заинтересованным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, свобода передвижения Кезика в здании ГИБДД по ГУВД по Свердловской области была ограничена.

Кезик просил признать постановление от 19 июля 2011 года незаконным, а так же вынести частное определение в адрес ГУВД по Свердловской области по факту превышения должностными лицами ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО3 и ФИО2 своих должностных полномочий.

07 октября 2011 года Кезик в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушений порядка составления протокола, вынесения постановления суд не усматривает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД ФИО4

Вина Кезика подтверждается представленными суду материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с предоставлением административной комиссии страхового полиса серии ВВВ 0000 действия Кезика были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3, а не по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло бы более суровое наказание.

Постановление от 19 июля 2011 года вынесено с учетом требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем оценки доказательств, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Кезика правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доводы Кезика о незаконности вынесения постановления должностными лицами ГИБДД основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с положениями ст. 23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. ст. 12.3, 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, на которые указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом жалобы своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни материалами дела, ни доказательствами стороны защиты не подтверждаются факту нарушения личных прав, на которые указывает Кезик в своей жалобе.

Наказание назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, применение другого, более мягкого наказания является невозможным, поскольку Кезику назначено минимальное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Кезика В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя командира СР ГИБДД по Свердловской области ФИО2 от 19 июля 2011 года, о привлечении Кезика В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного штрафа в размере 100,0 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Чобитько М.Б.