Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2022 (2-6778/2021;) ~ М-6265/2021 от 30.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022

Гражданское дело № 2-890/2022

УИД: 66RS0005-01-2021-008425-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2022 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой М.Р.,

с участием прокурора Козловой А.Р., представителя истца Администрации г.Екатеринбурга - Рябининой С.М., представителя ответчика – адвоката Золотницкого Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Юричу Ивану Григорьевичу, Шигориной Татьяне Анатольевне, ПАО СК «Росгосстрах» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, прекращении права собственности, о возложении обязанности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений просит изъять у ответчика ФИО3 комнату площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 912 000 рублей; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение; обязать ответчика за счет присужденного возмещения незамедлительно оплатить остаток задолженности перед ФИО1 (взыскатель ФИО2) по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка; обязать ответчика принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>»; признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением; выселить из спорного жилого помещения; отменить ограничение в виде ареста в отношении указанной комнаты.

В обоснование иска Администрация <адрес> указала, что указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № ****** многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственнику вручено требование о сносе жилого дома с установлением сроком для совершения указанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта по указанному адресу, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию <адрес> не подал. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было приято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, жилых помещений в этих домах. Для определения размера возмещения за изъятие у ответчиков квартиры оценщиком ООО «Центр экономического содействия» была произведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке размер возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 912000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения на указанных условиях. Однако до настоящего времени соглашения о размере выкупной цены не достигнуто.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены к участию в деле ПАО СК «Росгосстрах», Шигорина ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. Настаивала на установлении размера возмещения за изъятие спорного жилого помещения в размере 912000 руб., определенной на основании представленного истцом отчета об оценке.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Ответчик Шигорина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчику должна быть выплачена сумма компенсации в размере, определенной заключением судебной экспертизы. Помимо этого, полагал, что требование о возложении обязанности на ответчика по погашению задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом принимаются предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Прокурор ФИО8 в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником комнаты площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ собственником получено требование о сносе жилого дома с установлением сроком для совершения указанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта по указанному адресу, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию <адрес> не подал.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было приято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, жилых помещений в этих домах. Изъятию в том числе подлежит <адрес> указанном жилом доме.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчика квартиры оценщиком ООО «Центр экономического содействия» была произведена оценка спорного жилого помещения.

Согласно отчету об оценке размер возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 912 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения на указанных условиях.

Поскольку соглашение об изъятии имущества с ответчиком не достигнуто, истец вправе был обратиться в суд с иском об изъятии спорного жилого помещения у ответчика для муниципальных нужд.

Истец просит установить возмещение за изымаемое жилое помещение на основании отчета оценщика ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> долю общего имущества в многоквартирном доме в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под жилым объектом 912 000 руб.

Согласно заключению эксперта № ******-Э/07-2022, составленному экспертом ФИО9 по результатом проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1222000 руб., в том числе стоимость объекта оценки – 790 000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома – 38 000 руб., стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок – 262 000 руб., стоимость убытков, причиняемых собственнику квартиры – 132 000 руб.

Суд полагает возможным при определении размера причитающегося ответчикам возмещения руководствоваться данными заключения эксперта, поскольку соответствует требованиям законодательства, а именно – положениям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд определяет сумму возмещения, подлежащую выплате ответчику ФИО3 в размере 1222 000 руб.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о несогласии с указанным заключением эксперта в связи с тем, что расчет стоимости жилого помещения с долей собственников в общем имуществе и стоимости доли земельного участка производился отдельно друг от друга; рыночная стоимость земельного участка определена экспертом в рамках сравнительного подхода, земельные участки, выбранные экспертом в качестве аналогов, не соответствуют оцениваемому как по сегменту рынка, так и по основным ценообразующим факторам (площадь и стоимость).

Вопреки доводам представителя истца, доля в праве собственности на земельный участок должна быть учтена в величине выкупной цены жилого помещения, поскольку компенсация за долю в праве на землю никаким иным способом собственнику жилья не возмещается.

Экспертом в соответствии с законодательством в области оценочной деятельности были установлены критерии отбора аналогов на стр. 51 заключения, аналоги и объект исследования относятся к одному сегменту рынка: земельные участки из категории земель населённые пункты, предназначенные для многоэтажной жилой застройки. Ценообразование по каждому фактору единообразно – по каждому фактору сравнения используются одни и те же источники информации о величине корректировок для всех аналогов.

Представленные экспертом ответы на поставленные представителем истца вопросы подробно мотивированы, сомнений в правильности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика за счет присужденного возмещения незамедлительно оплатить остаток задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю ФИО1, поскольку взыскание задолженности по алиментам предметом спора по настоящему делу не является, кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на право требования, которым обращено взыскание на право получения выплат (право требования), причитающихся должнику Юричу И.Г., полученных от Администрации <адрес> по иску об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в пределах суммы задолженности по исполнительным документам. Данное требование направлено в адрес Администрации г. Екатеринбурга.

В остальной части суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г. Екатеринбурга, в связи с чем удовлетворяет требования истца об изъятии у ответчика спорного жилого помещения, о прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение, об обязании ответчика принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и указать банковские реквизиты для его перечисления, о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное жилое помещение.

В связи с изъятием у ответчика Юрича И.Г. спорной квартиры, на основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой и выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд считает необходимым указать лицо, на которого судом возлагается обязанность по перечислению выплаты в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения, а именно: путем возложения такой обязанности на Администрацию г.Екатеринбурга, поскольку с настоящим иском об изъятии жилого помещения у собственника и признании за собой права собственности на изымаемое жилое помещение обратился именно орган местного самоуправления.

Также суд считает необходимым определить срок выселения ответчика из спорного жилого помещения – после выплаты Юричу И.Г. денежной суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку комната площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд, право собственности на нее собственника – прекращению с передачей данного имущества в муниципальную собственность, дальнейшее сохранение запрета, наложенного судебными приставами-исполнителями, влечет нарушение прав муниципального образования «<адрес>», в связи с чем на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об отмене указанного запрета также подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Изъять у Юрича Ивана Григорьевича (******) жилое помещение – комнату площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему за счет Администрации <адрес> в качестве возмещения денежной суммы в размере 1222 000 руб.

Прекратить право собственности Юрича Ивана Григорьевича на жилое помещение – комнату площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать Юрича Ивана Григорьевича принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение – комнату площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать ответчика Юрича Ивана Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Выселить ответчика Юрича Ивана Григорьевича из жилого помещения – комнаты площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после выплаты Юричу Ивану Григорьевичу денежной суммы в размере 1222 000 руб.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – комнаты площадью 19,4 кв.м (кадастровый № ******), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Юричу Ивану Григорьевичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья подпись Н.А. Оленёва