Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2018 ~ М-2216/2018 от 16.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 Дело №2-2946/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екимовских Дарьи Владимировны к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

установил:

Екимовских Д.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, в обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком заключён договор *** передачи личных сбережений в сумме 550 000 руб.

25 декабря 2017 года председатель правления КПК «Кредитный союз» К. получила от истца требование, основанное на пункте 5.1 договора, о досрочном возврате личных сбережений в сумме 550000 руб. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае направления требования о досрочном возврате личных сбережений задолженность по личным сбережениям, причитающимся пайщику, подлежит погашению в течение трёх рабочих дней. Однако ответчик сообщил о возможности удовлетворения требования после 01.07.2018, чем нарушил пункт 5.2 договора и права пайщика на досрочный возврат личных сбережений.

На основании изложенного Екимовских Д.В. просит суд взыскать в свою пользу с КПК «Кредитный союз» сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений *** от *** в размере 550000 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Бородий В.М. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и просила обратить принятое решение к немедленному исполнению, поскольку не имеется оснований предполагать, что КПК «Кредитный союз» будет в дальнейшем вести свою деятельность в Екатеринбурге. В случае прекращения деятельности ответчиком и закрытия расчётного счёта истец не сможет вернуть свои личные сбережения.

Представитель ответчика Лукьяниц С.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме и не возражал против обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, воспользовался помощью представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между КПК «Кредитный союз» (Кооперативом) и Екимовских Д.В. (Пайщиком) заключён договор ***, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу денежные средства в сумме 550 000руб. на срок 6 месяцев (далее – Договор), с условием выплаты компенсации за пользование личными сбережениями в размере 9 % годовых.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами Договора и получения ответчиком денежных средств представлены Договор и квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 550000 руб., согласно которым КПК «Кредитный союз» принял от Екимовских Д.В. денежные средства в сумме 550 000 руб. по данному договору.

Как видно из материалов дела, *** истец обратился к КПК «Кредитный союз» с требованием о досрочном возврате личных сбережений в сумме 550000 руб. на основании пункта 5.1 Договора. Однако ответчикдо настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 550 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Екимовских Д.В. к КПК «Кредитный союз» о взыскании денежных средств, внесённых по договору передачи личных сбережений *** от *** в сумме 550 000 руб.

Принимая во внимание наличие оснований полагать о прекращении КПК «Кредитный союз» своей деятельности в Екатеринбурге, что, в свою очередь, повлечёт невозможность возврата личных сбережений, суд считает необходимым обратить принятое по делу решение к немедленному исполнению.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с КПК «Кредитный союз» в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает 8 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 550 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 700 ░░░░░░, ░░░░░ 558 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░