Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2010 ~ М-432/2010 от 29.11.2010

Дело №2-410/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 декабря 2010 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оранта» к о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оранта» обратилась в суд с иском к Кириченко Г. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, просили дело рассмотреть в их отсутствии по имеющимся материалам.

Ответчик Кириченко Г.В. о месте судебного разбирательства был извещен по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>. Однако конверт направленный на его имя возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно рапорта судебного пристава, справки главы <данные изъяты> сельского поселения Кириченко Г. В. по адресу указанном в исковом заявлении не проживает.

В ходе предварительного судебного заседания 14.12.2010 г. возникли вопросы, требующие пояснения сторон и необходимость установления места пребывания ответчика, поэтому суд в соответствии со ст. 12, ч.1 ст. 169 ГПК РФ признал явку сторон обязательной и обязал истца установить место жительства (пребывания) ответчика.

В судебные заседания назначенные на 14.12.2010 г., 27.12.2010 г., 31.12.2010 г. представитель истца не явился, место пребывания ответчика не уточнил. Хотя о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом: телеграммами, повестками. Представитель истца о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Учитывая, что представитель истца в судебные заседания трижды не явился, место пребывания ответчика истом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для ответчика созданы препятствия к доступу к правосудию, и, следовательно, на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Оранта» к о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству представителя истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также установлено место пребывания ответчика.

Судья /подпись/