Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-101/2022 от 20.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2022 по исковому заявлению ООО «Нейва» к Охотниковой Оксане Михайловне о взыскании кредитной задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.12.2021 в размере 51846,19 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 17.12.2021 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2020 между ОАО «АНКОР Банк» (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом - ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком – Охотниковой О.М.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым лицам.

Позднее, между займодавцем и «АНКОР БАНК» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между ОАО «АНКОР Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа (далее по тексту соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 47643,39 рубля, которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Охотникова О.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком Охотниковой О.М. заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 25000,00 рублей, сроком на 52 недели (до ДД.ММ.ГГГГ).

Данный договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

П. 9.7 Правил предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым лицам.

06.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору займа к ответчику Охотниковой О.М.

АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения составила в размере 47643,39 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Данное соглашение предусматривало начисление процентов за пользование сумой основного долга по ставке 11% годовых.

Как следует из п. 5 данного дополнительного соглашения дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа- не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК Сбережения» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2020 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав по договору займа с требованиям о возврате долга, в котором указал, что текущим кредитором по вышеуказанному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнять свои обязательства по договору займа по указанным реквизитам истца.

Факт предоставления суммы кредита не оспаривался, подтвержден дополнительным соглашением.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 01.12.2021 составляет: просроченный основной долг в размере 34903,53 рубля; просроченные проценты в размере 16942,66 рубля, неустойка в размере 0,00 рублей, а всего: 51846, 19 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела право требования заявленной суммы долга у истца возникло на основании заключенного с ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» договора уступки прав (требований) от 02.03.2020, а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ,ст. 44 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что платежи в счет погашения кредита ответчиком не были внесены с момента заключения вышеуказанного дополнительного соглашения 09.06.2013, в связи с этим, срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательства должны быть исполнены, то есть с 10.07.2013.

На основании изложенного, трехгодичный срок исковой давности истек 10.07.2018.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании указанного договора уступки права требования истцу от ОАО «АНКОР БАНК Сбережений» бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, в данном случае к истцу перешло право требования предъявленной ко взысканию суммы, какие-либо иные права по договору цессии к Цессионарию не перешли.

У кредитора право требования возникло с момента первого дна нарушения ответчиком графика платежа.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как указана в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец впервые обратился с заявлением о выдачи судебного приказа взыскании задолженности 01.11.2018 к мировому судье судебного участка №2 Вешкаймского района Майнинского судебного района Ульяновской области.

Определением мирового судьи суда от 01.11.2018 истцу отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В последующем вынесенный судебный приказ от 31.08.2020 о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 13.01.2021 по заявлению ответчика.

После этого истец обратился в судебный участок №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области с иском о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика. Однако, определением данного суда от 18.10.2021 исковое заявление истца возвращено в связи с не подсудностью.

В связи с изложенными обстоятельствами, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь ввиду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истек срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нейва» к Охотниковой Оксане Михайловне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-000161-04