Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2014 ~ М-1409/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Вохминой М.В.,

с участием представителя Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» ЕфимоваИ.М.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Заболотского И.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах Евгеньевой Н.Н., к Открытому акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», действуя в интересах Евгеньевой Н.Н, обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Евгеньевой Н.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 84 месяца с уплатой 26,9% годовых. При оформлении кредитного договора Банк навязал Евгеньевой Н.Н. услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщика, не проинформировав заемщика о сумме комиссионного банковского вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, размере страховой платы за включение в программу страхования. Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав потребителя. Кроме того, Евгеньевой Н.Н. не было предоставлено право выбора страховой компании, возможности получения кредитного продукта без услуги по страхованию, данная услуга была навязана банком, обязанность страховать свою жизнь не предусмотрена действующим законодательством. Истец просила взыскать с ответчика в её пользу плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Евгеньева Н.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» Ефимов И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что при заключении кредитного договора и предоставляя потребителю услугу по подключению к программе страхования истец не выражала письменного согласия на подключение к программе страхования, истицей не оформлялось заявление на подключение к программе страхования, банк в одностороннем порядке осуществил страхование клиента, не предоставив возможности получить кредитный продукт без страхования, на иных условиях, не предоставив информации о размере страховой премии и размере взимаемого Банком комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, в одностороннем порядке определив условия подключения к программе страхования, в связи с чем, при оказании финансовой услуги Банк нарушил права потребителя, предусмотренные ст.10, ст.12. ст.16 Закона "О защите прав потребителя», просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что доводы истца о навязывании банком услуги страхования жизни и здоровья, оказанной ЗАО «Д2 Страхование», не соответствуют действительности. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается подписанием заявления-анкеты на предоставление кредита, что свидетельствует о том, что истец самостоятельно приняла решение об обеспечении обязательств по кредитному договору путем заключения договора личного страхования в ЗАО «Д2 Страхование». Истец оплатил ЗАО «Д2 Страхование» наличными денежными средствами через кассу банка ОАО «СКБ-банк» страховую премию на счет Страховой компании в размере <данные изъяты>., заключив тем самым публичный договор страхования. Данная страховая премия была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. на счет Страховой компании, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Банка из реестра принятых переводов от физических лиц. В данном случае, банк не является стороной договорных правоотношений установленных между Страховой компанией и Евгеньевой Н.Н., оснований для взыскания страховой премии с банка, процентов, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Заболотский И.В. (полномочия удостоверены) полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, заемщик не выразил письменного согласия и желания на подключение его к Программе страхования, полезности услуги не имеется, заключенный кредитный договор не содержит обеспечительной меры в виде страхования, Банком не представлены документы, свидетельствующие о поручении (распоряжении клиента) на перевод за счет кредитных денежных средств страховой компании, полагал исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя Ефимова И.М., исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положения ст. ст. 10, 12 приведенного Закона возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона, потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СКБ-банк» и Евгеньевой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 85 месяцев с уплатой 26,9 % годовых (л.д.47-48). В соответствии с пунктом 3 кредитного договора кредит предоставляется путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче кредита.

    В день заключения кредитного договора и при выдаче кредита с Евгеньевой в качестве страховой премии было удержано 24360 рублей на основании приходного кассового ордера (л.д.49). Из сообщения страховой компании «ЗАО Д2 Страхование» (справки по клиенту) видно, что при страховании Евгеньевой из премии <данные изъяты> рублей комиссия банка составила <данные изъяты> рублей, комиссия агента <данные изъяты> рублей, премия <данные изъяты> рублей (л.д.118).

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу не было разъяснено право на получение кредита без услуги по страхованию, заемщик не был уведомлен о размере суммы, подлежащей удержанию в связи со страхованием, в том числе о размере комиссионного вознаграждения банка и агента, о размере самой страховой премии, что свидетельствует о навязанности истцу услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

В подписанном истцом заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. машинописным способом с помощью технических средств отражено намерение заемщика Евгеньевой застраховать свою жизнь и здоровье в случае принятия банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д.36-37).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что банк СКБ перечислил ЗАО «Д2 Страхование» платежи по оферте страхования на срок 7 лет в количестве 53 штук за ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель СКБ-Банк» (л.д.39) Из Реестра принятых платежей от физических лиц Банком по оферте страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Евгеньева Н.Н. включена в реестр принятых платежей по оферте страхования от 5.11.2012г., при этом размер страховой премии в рублях не указан (л.д.40-41).

Как следует из пункта 3 публичной оферты №9 от 5 ноября 2012 года о заключении договора (полиса) страхования от несчастного случая ЗАО «Д2Страхование/», акцептом оферты является факт оплаты страховой премии лицом, которому адресована оферта. Датой акцепта является дата оплаты страховой премии. Оплата страховой премии по настоящей оферте является согласием страхователя на заключение договора (полиса) страхования на предложенных страховщиком условиях и подтверждает факт принятия страхователем договора (полиса) страхования. Страхователем по данному договору страхования является физическое лицо, которому адресована настоящая оферта, заключившее от своего имени с кредитной организацией договор потребительского кредитования. Страховая премия, подлежащая оплате, рассчитывается путем умножения страховой суммы на страховой тариф, который устанавливается в следующем размере: при страховании в рамках потребительского кредитования сроком на 5 лет 7%, сроком на 7 лет 7%. Срок действия договора (полиса) страхования вступает в силу с 00.00 часов, следующего за днем оплаты страховой премии, и действует 5,7 либо 10 лет в рамках потребительского кредитования (по выбору Страхователя. В силу п. 5.6 выгодоприобретателем по договору (полису) страхования, является кредитная организация в части непогашенной задолженности по кредитному договору.(л.д.117).

Как следует из договора (полиса) страхования от несчастных случаев №, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору является ОАО «СКБ-банк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору, сумма единовременной страховой премии <данные изъяты>., строк действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.116).

Между тем, Банком не представлено доказательств, подтверждающих доведение до заемщика информации и наличии реальной возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья, как и доказательств того, что истцу разъяснялось право на свободный выбор услуг по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования без услуг Банка СКБ по страхованию в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг Банка.

Документальных сведений о том, что Евгеньева была постановлена в известность о заключении с ней договора страхования с ЗАО «Д» Страхование», что ей доведено до сведения о страховых программах, о размере страховой премии и банковском вознаграждении в ходе рассмотрения дела не представлено.

Предоставленный Страховой компанией ЗАО «Д2 Страхование» страховой полис, оформленный с помощью технических средств, не содержит подписи Евгеньевой, также отсутствуют и документы, свидетельствующие о доведении до заемщика Евгеньевой информации о публичной оферте от ДД.ММ.ГГГГ., о Правилах страхования, о порядке исполнения обязательств по договору страхования в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Кроме того, Банком не представлено документов о том, что заемщик предоставил распоряжение (поручение) Банку ОАО «СКБ-Банк» на перечисление страховой суммы ЗАО «Д2 Страхование».

Изложенное, свидетельствует о том, что имело место нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги в нарушение требований ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителя», воля заемщика претерпела искажение при заключении в качестве обеспечительной меры договора страхования по кредитному обязательству.

Принимая во внимание, что ответчиком была навязана услуга по страхованию, действия со стороны Банка при оплате страховой премии свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению в виде взыскания понесенных истцом убытков, связанных с оплатой страховой премии на основании абз.2. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. Таким образом, с учетом размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.12.2012г. по 04.04.2014г. составляет <данные изъяты>

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела видно, что истец обратился с претензией к Банку 5.04.2014г., которую ответчик оставил без внимания.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований за период с 16.04.2014г. по 27.05.2014г., что составляет 42 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет за указанный период времени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена не определена договором, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в добровольном порядке исковые требования потребителя не удовлетворены, в пользу Евгеньевой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 50% из которого, то есть <данные изъяты> руб. подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах Евгеньевой Н.Н., к Открытому акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-банк» в пользу Евгеньевой Н.Н. убытки, связанные с уплатой страховой премии, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-банк» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    И.А. Бойко