Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7264/2019 от 11.10.2019

Судья Фоменко Е.Г. <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> « 15 » октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

при участии прокурора Степановой О.Н., обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Ситникова И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от «15» октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Ситникова И.Л. представляющего интересы обвиняемого < Ф.И.О. >1

на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08.10.2019 года,

которым – продлена обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, Краснодарского края, мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, до 16.11.2019 года, а всего до 2 месяцев 24 суток.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, обвиняемого < Ф.И.О. >1 и адвоката Ситникова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователем было вынесено ходатайство о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением районного суда Краснодарского края от 08.10.2019 года был продлен срок содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток. т.е. до 16.11.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Ситников И.Л. просит отменить постановление суда о продлении его подзащитному < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, утверждая, что основания для продления меры пресечения, отсутствуют. Суд не учел, что < Ф.И.О. >1 ранее не судим, личность его установлена, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства в <...>, обязуется по первому требованию являться к следователю и в суд и на иждивении у него находится мать-пенсионер и жена.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции в судебном заседании установил, что обвиняется в совершении тяжкого преступления. Судом учтено, что предварительное расследование по уголовному делу не окончено, ещё необходимо выполнить ряд следственных действий.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что не изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99, 108 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов не усматривается в связи с чем, суд правильно сделал вывод о том, что < Ф.И.О. >1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу и обосновано продлил срок содержания под стражей обвиняемого.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме как содержание под стражей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных в судебном заседании материалах, приобщенных в деле.

Согласно материалам дела состояние здоровья обвиняемого не препятствует содержанию под стражей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 08.10.2019 года судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08.10.2019 года в отношении продления обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 00 месяцев 24 суток т.е. до «16» ноября 2018 года, а всего до 02 месяца 24 суток включительно - оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: