Решение по делу № 2-1151/2015 ~ М-989/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1151-2015                 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской    Федерации    

02 июля 2015 года                      г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Голобоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю об установлении в отношении Петровой Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании постановлений налогового органа в отношении Петровой Н.А. Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 12625/15/75036-ИП от 31.03.2015 по взысканию задолженности в размере 84 136 рублей. В ходе исполнительных действий с расчетного счета должника, открытого в отделении Сбербанка России, в счет погашения задолженности были произведены списания, должник не трудоустроена, имущества для обращения взыскания не имеет. Поскольку требование исполнительного документа не было исполнено должником в установленный судебным приставом – исполнителем срок, имеются основании для введения временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

В связи с этим заявитель просил установить для должника Петровой Н.А. временное ограничение выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 12625/15/75036-ИП от 31.03.2015.

Представитель МИФНС России № 3 Бузлаева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие.

Должник Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в заявлении, который одновременно является местом ее регистрации.

Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая согласие взыскателя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании принятых решений МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, было вынесено постановление № 207 от 25.03.2015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с Петровой Н.А. в общем размере 84136 рублей (л.д. 17).

Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12625/15/75036-ИП от 31.03.2015.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Бондаренко В.П., адресованному МИФНС № 3 по Забайкальскому краю от 06.05.2015, со счета должника Петровой Н.А., открытого в Читинском ОСБ, произведены списания. Автоспецтехники, недвижимого имущества на имя Петровой Н.А. не зарегистрировано, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.(л.д.23).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Как усматривается из ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что специальной нормы, регулирующей возникшие правоотношения, порядок разрешения судом заявления о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, ГПК РФ не предусмотрено, поэтому, исходя из ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", можно констатировать, что основанием для ограничения должника на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, выданных МИФНС России № 3 в отношении Петровой Н.А.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов должник Петрова Н.А. в установленный срок в добровольном порядке задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства должником не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Доказательств принятия каких-либо мер по исполнению требований исполнительных документов должником не представлено, а также не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие должнику полностью погасить задолженность.

В материалах дела не прослеживаются сведений о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства в совокупности с приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что непринятие должником необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об его уклонении от исполнения требований исполнительных документов.

В связи с указанными обстоятельствами требования налогового органа подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Петровой Н.А., <данные изъяты>, являющейся должником по исполнительному производству 12625/15/75036-ИП от 31.03.2015 до исполнения обязательств по нему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Коберская М.В.