Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2015 ~ М-632/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары - Атяскиной О.А.,

при секретаре Кузнецовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безруковой О. АнатО. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова О.А. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Трамвайно-троллейбусном управлении <данные изъяты>. За время работы на истца постоянно и длительное время воздействовали вредные производственные факторы – производственный шум, общая вибрация, электрические и магнитные поля промышленной частоты, тяжесть и напряженность трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда и актом о случае профессионального заболевания. Неблагоприятные условия труда привели к возникновению у истца профессионального заболевания <данные изъяты>. Связь между указанным заболеванием и работой по профессии <данные изъяты> установлена областным центром профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №», что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Медико-социальными экспертами Филиала № ГБ МСЭ по <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истица утратила профессиональную трудоспособность на <данные изъяты> % и признана лицом, нуждающимся в оказании дополнительных видов медицинской и социальной помощи в соответствии с программой реабилитации. Повредив здоровье на работе, истица получила хроническое заболевание, которое принесло ей постоянные физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Н. - поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как видно из пояснений представителя истца и материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда Безруковой О.А. в профессии <данные изъяты> не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: шум, общая вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса. (л.д.14-20).

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Безруковой О.А. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного пребывания в фиксированной позе «сидя» (без возможности смены положения различных частей тела относительно друг друга) <данные изъяты> % рабочей смены. Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено. (л.д.9-11).

Согласно заключению врачебной комиссии Областного центра профпатологии ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истице противопоказана работа в вынужденной рабочей позе, в контакте с вибрацией, с нагрузками на позвоночник и рекомендовано санаторно-курортное лечение <данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно выписке из акта № освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы № истице установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Таким образом, повреждение здоровья истицы вследствие длительного воздействия на нее вредных производственных факторов в процессе работы позволяет ей требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья.

Довод ответчика о том, что вина МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в причинении Безруковой О.А. морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отсутствует, поскольку при приеме на работу истице разъяснялось, что работа в должности <данные изъяты> связана с работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, поскольку достоверно установлено, что причина возникновения профессионального заболевания истца - несовершенство рабочего места, безопасность которого в силу закона должен обеспечивать работодатель, причинителем вреда, в данном случае, является именно МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», где Безрукова О.А. проработала длительный период времени.

Довод ответчика о том, что за работу во вредных условиях труда истица получала ежемесячную доплату, не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Указанная доплата имеет стимулирующую функцию, направлена на создание у работников на рынке труда заинтересованности в заключении трудового договора на работу во вредных производственных условиях, т.е. в условиях повышенного риска повреждения здоровья. Однако назначение данной доплаты не освобождает работодателя от ответственности за фактическое причинение вреда здоровью работника, когда таковое имеет место.

Назначение истице страховых выплат по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием имеет целью возмещение убытков в форме утраченного заработка и не заменяет собой компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что у истицы было выявлено профессиональное заболевание, профессиональное заболевание было получено Безруковой О.А. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в качестве водителя трамвая на предприятии ответчика в течение длительного времени. Суд считает, что с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Безруковой О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Безруковой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и фактической занятости в нем представителя, объемом проделанной им работы, а также исходя из частичного удовлетворения иска и требований разумности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку доверенность Безруковой О.А. выдана на представление ее интересов по вопросу взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Безруковой О. АнатО. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению довереннности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2015 г.

Председательствующий: