Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-149/2018 от 24.07.2018

дело № 12-149/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года город Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., ознакомившись с жалобой Фоминой Н. М. на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 25.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.М. просит отменить постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 25.06.2018 года в отношении нее.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья не находит оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 (правонарушения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств).

В жалобе и приложенных к ней документах не имеется сведений о месте совершения правонарушения, что не дает возможности определить подсудность данной жалобы.

При указанных обстоятельствах данное дело должно быть возвращено заявителю, что не препятствует повторному обращению заявителя в соответствующий суд с жалобой по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.30.1., ч.4 ст.30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фоминой Н. М. на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 25.06.2018 года возвратить заявителю.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области А.В. Шичков