Решение от 08.07.2020 по делу № 8Г-10441/2020 [88-11026/2020] от 13.05.2020

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11026/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    8 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Вульферт С.В., Ларионовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи при содействии Кызылского городского суда Республики Тыва гражданское дело 42RS0019-01-2019-004345-90 по иску Решетникова Сергея Ивановича к Павлушиной Ирине Васильевне о признании договоров купли-продажи недействительным, признании договора мены незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску Павлушиной Ирины Васильевны к Решетникову Сергею Ивановичу о взыскании затрат на восстановление автомобиля

по кассационной жалобе Решетникова Сергея Ивановича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 февраля 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, объяснения Решетникова С.И. и его представителя адвоката Уйнукай Б.А., действующего по ордеру от 08 июля 2020 № -11267, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила

Решетников С.И. обратился с иском с (учетом уточнений) к Павлушиной И.В. с исковыми требованиями:

о признании договора купли - продажи автомобиля NISSAN CASHAL от ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым С.И. и Павлушиной И.В. недействительной (ничтожной сделкой),

о признании договора купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINGER 2012 года выпуска рег.номер № от ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым С.И. и Павлушиной И.В. недействительной (ничтожной) сделкой,

о признании договор мены автомобиля NISSAN CASHAL на автомобиль NISSAN PATHFINGER между Павлушиной И.В. и Решетниковым С.И. незаключенным,

истребовании из чужого незаконного владения Павлушиной И.В. автомобиль марки NISSAN PATHFINGER 2012 года выпуска рег.номер №,

взыскании с ответчика судебные расходы: оплата услуг адвоката в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины, оплату проезда.

Требования мотивированы тем, что 3 октября 2014 года Башманов В.В., в г. Кызыле под предлогом покупки им автомобиля у Решетникова С.И., незаконно, безвозмездно завладел этим автомобилем, а затем ДД.ММ.ГГГГ передал его во владение Павлушиной И.В., как обмен автомобиля принадлежащего Решетникову С.И. на автомобиль Павлушиной И.В., оформив это сделками купли-продажи. Между тем, указанные договоры им не были подписаны.

Павлушина И.В. обратилась в суд со встречным иском к Решетникову С.И. о взыскании в возмещение произведенных необходимых затрат на имущество в размере 574 107 руб.

Требования мотивированы тем, что при приобретении автомобиля NISSAN PARTFFNGER, автомобиль находился в аварийном состоянии и требовал капитального ремонта.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 февраля 2020 г. постановлено:

Признать договор купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым С.И. и Павлушиной И.В. недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINGER от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым С.И. и Павлушиной И.В. недействительным.

Признать договор мены автомобиля NISSAN QASHQAI на автомобиль NISSAN PATHFINGER между Решетниковым С.И. и Павлушиной И.В. незаключенным.

Применить последствия недействительности сделки:    обязать Павлушину И.В. передать Решетникову С.И. автомобиль NISSAN PATHFINGER 2012 г. выпуска регистрационный номер №.

Взыскать с Павлушиной И.В. в пользу Решетникова С.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 9200 руб., расходы по проезду в сумме 15 725 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Решетникова С.И. к Павлушиной И.В. отказать.

Взыскать с Решетникова С.И. в пользу Павлушиной И.В. сумму затрат на восстановление автомобиля в размере 574 107 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 941 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Решетников С.И. просит судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что суды нарушили нормы процессуального права, которые выразились в том, что они не дали оценку представленному истцом доказательству - заключению судебной оценочной экспертизы проведенной в рамках уголовного дела, чем не выполнили требования пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Суды не учли важное для правильного разрешения спора обстоятельство, что выгодоприобретателем произведенного ответчиком Павлушиной И.В. ремонта автомобиля в сумме 574 107 руб. является не Решетников С.И., а Павлушина И.В., которая длительное время незаконно завладев автомобилем, пользовалась им.

Размер неосновательного обогащения Решетниковым С.И. судом не установлен.

Суд не учел, что Решетников С.И. не получил от Павлушиной автомобиль NISSAN CASHAL по недействительной (ничтожной) сделке от ДД.ММ.ГГГГ заключенной Павлушиной И.В. с неустановленным лицом. У Павлушиной И.В. имеется право истребовать этот автомобиль у гражданина ФИО7 которому и был передан Павлушиной И.В. этот автомобиль в обмен на автомашину, принадлежащую Решетникову С.И.

В возражениях на кассационную жалобу Павлушина И.В. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

При рассмотрении спора судами установлено, что принадлежащий Решетникову С.И. на праве собственности автомобиль NISSAN PATHFINGER последний собирался продать за 400 000 руб., поскольку автомобиль попал в ДТП и подлежал ремонту.

Весной 2015 года Решетников С.И. познакомился с ФИО6, который предложил купить его автомобиль в рассрочку, и в течение 2 месяцев передать ему денежные средства в полном объеме. Договорились составить договор купли - продажи автомобиля NISSAN PATHFINGER, указав стоимость транспортного средства в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал Решетникову С.И. денежные средства в сумме 140 000 руб., оставшуюся часть денег в сумме 260 000 руб. должен был вернуть до 20.09.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал Решетникову С.И. договор купли – продажи датированный ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Решетниковым С.И. и ранее не знакомой ФИО8 К 20.09.2015 денежные средства за автомобиль в сумме 260 000 руб. Решетникову С.И. переданы не были.

В свою очередь Павлушина И.В. собиралась обменять свой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска на более большой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между Павлушиной И.В. и лицом, действующим от имени Решетникова С.И., был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым продавец Павлушина И.В. обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска.

В этот же день, между лицом, действующим от имени Решетникова С.И., и Павлушиной И.В. был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым продавец Решетников С.И. обязуется передать в собственность покупателю Павлушиной И.В. автомобиль NISSAN PATHFINGER, 2012 года выпуска.

Как следует из объяснений Павлушиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ они фактически совершили обмен транспортными средствами.

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО9, о том, что 3 октября 2014 года ФИО6 находясь в г. Кызыле, путем обмана под предлогом покупки автомашины NISSAN PATHFINGER у Решетникова С.И. похитил у последнего автомашину марки NISSAN PATHFINGER стоимостью 400 000 руб., тем самым причинив Решетникову С.И. материальный ущерб в крупном размере.

В рамках уголовного дела, была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта МВД России МВД по Республики Тыва № 1/1592, следует, что подпись выполненная от имени Решетникова С.И. и рукописная запись, «Решетников С.И.» расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Решетниковым С.И., а другим лицом с подражанием его почерка и подписи.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 162, 168, 209, 223, 218, 421, 432, 454, 456, 485, 567, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о форме, содержании, условиях заключения договоров, о недействительности сделок и последствиях их недействительности, установив, что оспариваемые договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ Решетниковым С.И. не подписывались, договор мены автомобилей в письменной форме не оформлялся, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINGER от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия воли собственника автомобиля NISSAN PATHFINGER Решетникова С.И. на его отчуждение, применив последствия недействительности сделки в виде возврата истцу Решетникову С.И. автомобиля марки NISSAN PATHFINDER, 2012 года выпуска, а также пришел к выводу, что договор мены является незаключенным ввиду отсутствия обязательного оформления его в письменной форме и отсутствия согласования всех существенных условий договора.

Разрешая встречные исковые требования Павлушиной И.В. о взыскании с Решетникова С.И. в счет возмещения затрат на восстановление автомобиля 574 107 руб., установив, что автомобиль NISSAN PATHFINGER в момент передачи его Павлушиной И.В. находился в аварийном состоянии, что не оспаривается сторонами, был отремонтирован за счет Павлушиной И.В., расходы на восстановительный ремонт автомобиля NISSAN PATHFINGER подтверждены документально, факт производства работ и их стоимость ответчиком Решетниковым С.И. не опровергнуты, восстановленный за счет денежных средств Павлушиной И.В. автомобиль подлежит передаче Решетникову С.И. в рамках реституции, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1105 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на стороне Решетникова С.И. возникло неосновательное обогащение в размере 574 107 руб., в связи с чем взыскал с Решетникова С.И. в пользу Павлушиной И.В. сумму затрат на восстановление автомобиля в размере 574 107 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы о необходимости применить к спорным отношениям статьи 303-304 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами принято по существу верное решение.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого н░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ NISSAN PATHFINGER, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN QASHQAI, 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░