Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2446/2015 от 15.09.2015

Дело № 33-2446/2015 Судья: Коптева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле административное дело по заявлению Грушкина В.А. о признании незаконным бездействия Управления государственной жилищной инспекции Орловской области и военного прокурора Брянского гарнизона Западного военного округа

по апелляционной жалобе Грушкина В.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 6 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Грушкину В.А. о признании незаконным бездействия Управления государственной жилищной инспекции Орловской области и военного прокурора Брянского гарнизона отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения заявителя Грушкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО5, судебная коллегия по административным делам

установила:

Грушкин В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления государственной жилищной инспекции Орловской области и военного прокурора Брянского гарнизона.

В обоснование заявленных требований указывал, что 16 апреля 2015 года им были поданы заявления прокурору <...> района г. Орла и военному прокурору Брянского гарнизона по вопросу проведения проверки деятельности подразделения <...> в части правильности начисления денежных средств за предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирного дома № по <адрес>, в том числе взимания платы за электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды.

22 апреля 2015 года он вновь обратился к прокурору <...> района г. Орла с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в отношении указанной управляющей компании, лишившей его как потребителя коммунальных услуг возможности оплаты коммунальных платежей через организацию почтовой связи УФПС Почта России.

Между тем, все его заявления были оставлены без рассмотрения по существу и без указания мотивов перенаправлены начальнику Государственной жилищной инспекции.

13 мая 2015 года он повторно подал заявление военному прокурору Брянского гарнизона о принятии мер в отношении управляющей организации, незаконно установившей размер платы за коммунальные услуги по электроснабжению и водоотведению на общедомовые нужды. Однако 2 июля 2015 года получил ответ, в котором по существу поставленные им вопросы не были рассмотрены.

В ответе Государственной жилищной инспекции Орловской области от 16 июня 2015 года какая-либо информация по существу изложенных в его заявлениях фактов также не содержалась, юридические обоснования отсутствовали, меры реагирования приняты не были.

С учетом изложенного, просил признать бездействие военного прокурора Брянского гарнизона и Государственной жилищной инспекции незаконным, установить срок для принятия военной прокуратурой Брянского гарнизона и Государственной жилищной инспекцией решений по его заявлениям, обеспечивающих восстановление нарушенных норм законодательства и прав заявителя.

В судебное заседание Грушкин В.А. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки.

Военный прокурор Брянского гарнизона, действующий по доверенности, ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель жилищной инспекции по Орловской области ФИО5 заявление не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Грушкин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Указывает, что вопреки выводам суда ответчиками не представлено доказательств предоставления мотивированных ответов и принятия соответствующих мер по его заявлениям от 16 апреля 2015 года, 22 апреля 2015 года и 13 мая 2015 года, а также проверки всех доводов его обращений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 вышеназванной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п.4 и п. 5 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваете»», в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно Приказу Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Как видно из материалов дела, 16 апреля 2015 года Грушкин В.А. обратился с заявлениями, оформленными на двух и трех листах соответственно, в прокуратуру <...> района города Орла и военную прокуратуру Брянского гарнизона, в которых просил провести проверку законности деятельности подразделения <...> (далее <...>) в отношении управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, правильности начисления оплаты коммунальных услуг водоотведения и электроснабжения на общедомовые нужды и принять меры прокурорского реагирования в отношении указанной управляющей организации (л.д. 8-9, 15-17).

Прокуратурой <...> района г. Орла обращение Грушкина В.А. от 16 апреля 2015 года, оформленное на двух листах (л.д. 8-9), 17 апреля 2015 года направлено в адрес начальника Государственной жилищной инспекции Орловской области для рассмотрения по существу, о чем сообщено заявителю с разъяснением статьи 21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (л.д. 10).

23 апреля 2015 года военной прокуратурой Брянского гарнизона Западного военного округа направлено письмо в адрес начальника Управления государственной жилищной инспекцией по Орловской области о привлечении в качестве специалиста сотрудника инспекции при проведении проверки по поступившему обращению Грушкина В.А. от 16 апреля 2015 года на трех листах о соблюдении жилищного законодательства должностными лицами <...> (л.д. 97).

Кроме того, в рамках проведения совместной проверки от должностных лиц <...> истребован необходимый объем документов для проверки доводов заявителя, изложенных в его обращении (л.д.125). Срок рассмотрения обращения Грушкина В.А. решением военного прокурора Брянского гарнизона в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ продлен на 60 суток, то есть до 16.06.2015, о чем заявитель уведомлен письмом от 15.05.2015 исх.№.

22 апреля 2015 года Грушкин В.А. подал заявление в прокуратуру <...> района г. Орла, в котором ссылался на нарушение со стороны <...> прав потребителей коммунальных услуг в части лишения их возможности оплачивать коммунальные платежи посредством почтовой связи Почта России.

28 апреля 2015 года прокуратурой <...> района г. Орла заявление Грушкина В.А. от 22 апреля 2015 года направлено для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции Орловской области (л.д. 14).

Письмом Государственной жилищной инспекцией Орловской области от 30.04.2015 №, №, № заявителю Грушкину В.А., прокурору <...> района города Орла, прокурору Брянского гарнизона Западного военного округа сообщено о том, что по заявлениям Грушкина В.А. в период с 30 апреля по 1 июня 2015 года назначена внеплановая документальная проверка с целью проведения надзора за соблюдением обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по электроснабжению, водоотведению, по горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, указано, что о результатах проверки будет сообщено дополнительно (л.д. 100).

13 мая 2015 года Грушкин В.А. вновь обратился с заявлением, в прокуратуру Брянского гарнизона Западного военного округа, в котором ставил вопрос о проведении проверки законности деятельности подразделения <...> по начислению оплаты коммунальных услуг, а именно правильность начисления по оплате услуг водоотведения и электроснабжения и принятии к управляющей компании мер прокурорского реагирования (л.д.18-19).

Из акта Государственной жилищной инспекцией Орловской области от 1 июня 2015 года № усматривается, что в отношении <...> была проведена проверка и выявлены нарушения соблюдений обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по электроснабжению, по водоотведению, и по горячему водоснабжению, в том числе на ОДН, в том числе в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.107-109).

По итогам проверки Управлением государственной жилищной инспекцией Орловской области в отношении <...> выдано предписание от 1 июня 2015 года № об устранении выявленных нарушений в срок до 1 августа 2015 года, а именно:

- выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за расчетный период: сентябрь 2013 года по многоквартирному дому № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством;

- выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды за расчетный период с 1 июня 2013 года по настоящее время путем исключения суммы ее начисления из оборотных ведомостей по каждому жилому помещению в многоквартирном доме № по <адрес>;

- произвести возврат незаконно взысканных денежных средств за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды жителям многоквартирного дома № по <адрес>, начисленные и полученные на расчетный счет <...> за расчетные периоды с 1 июня 2013 года по настоящее время;

- осуществлять снятие показаний индивидуальных общих (квартирных) комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях проверку состояния таких приборов учета не реже одного раза в год, но не чаще 1 раза в 6 месяцев;

- предоставлять потребителям возможность альтернативной оплаты коммунальных услуг без комиссионных расходов, путем внесения наличных средств в кассу <...> (л.д. 104-106).

Письмом, направленным начальником Управления государственной жилищной инспекции Орловской области 16 июня 2015 г. № №, №, Грушкин В.А. информирован, что по его заявлениям, поступившим из военной прокуратуры Брянского гарнизона Западного военного округа и прокуратуры <...> района города Орла, проведена внеплановая документарная проверка в отношении <...>, в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 44, 65, 82, 83, подпункта «е(1)» пункта 31, подпункта «в» пункта 4 и подпункта «а» пункта 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 « 354 и статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 103).

16 июня 2015 года Грушкин В.А. письмом старшего помощника военного прокурора Брянского гарнизона исх. № извещен о рассмотрении его обращения по вопросу обжалования действий должностных лиц <...> и внесении по результатам проверки в адрес директора <...> представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства (л.д. 22, 23, 134-137).

Начальник Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ответом от 28 июля 2015 года № за подписью заместителя директора по эксплуатации – главного инженера <...> уведомлен о выполнении филиалом <...> предписания об устранении выявленных нарушений от 1 июня 2015 года (л.д. 110-111).

3 августа 2015 года во исполнение приказа о проведении внеплановой документарной проверки Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области направлено уведомление в адрес <...> о том, что 12 августа 2015 года состоится внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения предписания от 1 июня 2015 года в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления Грушкина В.А., суд пришел к правильному выводу, что все поступившие в прокуратуру обращения заявителя были рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ N 45 в пределах полномочий, предоставленных законом прокурору, для проверки законности обращений сделаны соответствующие запросы.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание существо заявлений Грушкина В.А. о действиях управляющей компании, его обращения правомерно направлены прокуратурой по принадлежности в компетентный орган, о чем заявитель своевременно извещен.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции в части непредставления мотивированного ответа на обращения Грушкина В.А. также не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Орловской области действовала в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Административным регламентом исполнения Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области государственной функции по региональному государственному жилищному надзору в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом начальника Управления от 24.10.2014 №.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что все заявления Грушкина В.А. рассмотрены в установленный законом срок, и на них дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства со ссылками на соответствующие нормы закона, незаконного бездействия со стороны государственной жилищной инспекции Орловской области не усматривается.

Проверка полноты ответа, с которым по существу не согласен Грушкин В.А., и обоснованности его содержания не входит в круг юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что заинтересованными лицами не были проверены все доводы обращений и жалоб заявителя, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, так как был предметом судебного разбирательства и ему судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что заявителю не даны исчерпывающе понятные разъяснения относительно того, почему управляющей организацией допускаются те или иные нарушения, и не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 6 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грушкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи