Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6705/2015 от 13.03.2015

Судья Шкаленкова М.В. Дело № 33-6705/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.

судей Меншутиной Е.Л., Цуркан Л.С.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.

рассмотрела в заседании от 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Морозовой С.Б.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу по иску Морозовой Светланы Борисовны к ООО «М-Квадрат» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя – Федорова М.И., представителя ответчика – Астафьева А.А., заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Морозова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО «М-Квадрат» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что 06 июня 2011 года водитель Семенников А.Ю., управляя транспортным средством Газель-330202 <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, совершил наезд на пешехода Багрину Е.Я., 1933 года рождения, совершавшую движение по тротуару. В результате данного ДТП Багрина Е.Я. получила телесные повреждения и 07.07.2011 года от полученных травм скончалась в больнице. Морозова С.Б. является дочерью Багриной Е.Я. В ходе проведения проверки по факту данного ДТП было установлено, что Семенников А.Ю. управлял автомобиль Газель-330202 <данные изъяты>, принадлежащим ООО «М-Квадрат», на основании заключенного между ними договора №7 возмездного оказания услуг от 17 мая 2011 года. Согласно постановлению от 10 декабря 2011 года, в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Семеникова А.Ю. было отказано. Смерть Багриной Е.Я. причинила Морозовой С.Б. моральный вред, который она оценивает в 1500 000 руб. Данную сумму она и просила суд взыскать с ООО «М-Квадрат».

В судебном заседании Морозова С.Б. и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что гибель матери отразилась на здоровье Морозовой С.Б., возникли проблемы с работой, ООО «М-Квадрат» и виновник ДТП не извинились и не оказали помощь.

Представитель ООО «М-Квадрат» в судебном заседание против удовлетворения требований возражал и пояснил, что рассматриваемое ДТП стало возможным именно вследствие нарушения ПДД самой Багриной Е.Я., поскольку пересечение проезжей части в месте ДТП правилами дорожного движения не допускается и является неправомерным.

Решением суда от 01 декабря 2014 года иск Морозовой С.Б. удовлетворен частично, в ее пользу с ООО «М-Квадрат» взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб., в остальной части в иске Морозовой С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Морозова С.Б. просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2011 года водитель Семенников А.Ю., управляя транспортным средством Газель-330202 <данные изъяты>, совершил наезд правой передней стороной своего автомобиля на пешехода Багрину Е.Я., 1933 года рождения, являвшуюся матерью истицы.

В результате данного ДТП Багрина Е.Я., получив телесные повреждения, была госпитализирована в ГКБСМП №1 и 07.07.2011 года от полученных травм скончалась.

Автомобиль Газель-330202 <данные изъяты>, совершивший наезд на пешехода, принадлежит на праве собственности ООО «М-Квадрат», а Семенников А.Ю., управлявший данным транспортным средством в момент ДТП, состоял с ответчиком в правоотношениях на основании гражданско-правового договора №7 возмездного оказания услуг от 17 мая 2011 года.

Согласно материалам проверки КУСП №8485 от 06.06.2011 года вх. №14770 от 20.11.2012 года, очевидцы данного ДТП Гомзин Д.В. и Попова О.П. пояснили, что автомобиль Газель в момент наезда на пешехода осуществлял движение по проезжей части со скоростью 30 км/ч в потоке автомобилей, откуда появился пешеход они не видели. Данные показания подтверждаются также Семенниковым А.Ю. и очевидцем Чурковым А.И. В момент осмотра места ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу также было зафиксировано положение автомобиля Газель на проезжей части. На основании полученных объяснений была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, водитель при сложившихся обстоятельствах не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В связи с этим постановлением следователя ОРП на территории Ленинского р-на СУ У МВД России по г.Воронежу от 30 ноября 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Семенникова А.Ю. было отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Разрешая исковые требования Морозовой С.Б. в части возмещения морального вреда, суд верно исходил из того, что ей был причинен моральный вред, вызванный смертью близкого человека, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Не соглашаться с таким размером компенсации у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Морозовой С.Б.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: