Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2021 ~ М-2378/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2417 Л/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее – Банк ВТБ (ПАО), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (после реорганизации - №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 715 568 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 777 руб. 84 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 85), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (после реорганизации - № по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 2 941 000 рублей под процентную ставку 21,5% годовых на срок дом ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения к нему АКБ "Банк Москвы" (ОАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором ФИО2

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 715 568 руб. 01 коп., в том числе 1 445 792 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 264 301 руб. 42 коп. – сумма процентов, 5 474 руб. 01 коп. – пени.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд (л.д. ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст. 118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 118 и ст. 119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку судом получены сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № (после реорганизации - №), по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 2 941 000 рублей под процентную ставку 21,5% годовых на срок дом ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 8-13, 22-44).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения к нему АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (л.д. 52-76).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по отношению к ответчику.

Как следует из материалов дела: расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 14-21) ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 715 568 руб. 01 коп. (л.д. 14-21).

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, судом самостоятельно не добыто.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из положений данной статьи, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ должна быть признана таковой судом. Учитывая, что вступивших в законную силу судебных актов, доказывающих факт недействительности кредитного договора, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № (после реорганизации - №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 715 568 рублей 01 копейки.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 кредитного договора, суд признает указанное обстоятельство существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи, с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № (после реорганизации - №) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 777 руб. 84 коп., оплата которой подтверждается представленными истцом платежным и документами (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество).

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации - №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 715 568 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 777 руб. 84 коп., а всего взыскать 1 738 345 (Один миллион семьсот тридцать восемь тысяч триста сорок пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021г.

Судья: В.Н.Буряков