Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 от 30.07.2015

Дело №1-46/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 09 сентября 2015 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Верховского района Орловской области Орловской области Казанцевой Е.П.,

подсудимого Троянова А.Е.,

защитника – адвоката Козлова Ю.В.,

при секретаре Шомниковой Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

Троянова ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Троянов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Троянов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. В то время, когда ФИО4 вышла из дома на улицу, Троянов А.Е., оставшись в доме один, на столе в одной из комнат жилого дома увидел принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Нокиа» модель С5, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, подсудимый Троянов А.Н. со стола в кухонной комнате тайно похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон, марки «Nokia» модель С5 стоимостью 4700 рублей с флеш-картой micro SD 2 Gb стоимостью 280 рублей, а также с сим-картой оператора, не представляющей ценности для ФИО11, который положил к себе в карман и вышел из дома на улицу, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 4980 рублей.

В ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ Троянов А.Е. в присутствии защитника Козлова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Троянов А.Е. вину в совершении кражи сотового телефона с флеш-картой и сим-картой оператора на общую сумму 4980 рублей, принадлежащих ФИО11, с причинением значительного ущерба признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, с суммой причинного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Козловым Ю.В.

Подсудимый Троянов А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Троянова А.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО11 выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанцева Е.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого Троянова А.Е., защитника Козлова Ю.В., потерпевшего ФИО11, выслушав мнение государственного обвинителя Казанцевой Е.П., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Троянов А.Е., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимому обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Троянова А.Е. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Трояновым А.Е., является оконченным и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Троянова А.Е., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Троянова А.Е., что усматривается из материалов уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Троянова А.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, которая получена до возбуждения уголовного дела, с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также согласно ч.2 ст.62 УК РФ – совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого Троянова А.Е. установлено, <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Троянова А.Е. возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения Трояновым А.Е. новых преступлений суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности судполагает, что не имеется оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому Троянову А.Е. надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – флеш-карту micro SD 2 Gb следует передать по принадлежности ФИО11, фрагмент корпуса для вставки сим-карты, зажим для сим-карты, динамик мобильного телефона, фрагмент микросхемы от мобильного телефона, панель клавишей мобильного телефона, экран и аккумуляторную батарею мобильного телефона марки «Nokia» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Троянова А.Е. не подлежат.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения виновному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Троянова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Троянову А.Е. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. в сумме <данные изъяты>. за участие на предварительном следствии, принять на счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту micro SD 2 Gb передать по принадлежности ФИО11, фрагмент корпуса для вставки сим-карты, зажим для сим-карты, динамик мобильного телефона, фрагмент микросхемы от мобильного телефона, панель клавишей мобильного телефона, экран и аккумуляторную батарею мобильного телефона марки «Nokia» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий – судья В.И. Заховаева