Решение по делу № 2-442/2018 ~ М-414/2018 от 26.06.2018

Дело №2-442/2018

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Базылевича Юрия Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

Базылевич Ю.Н., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и компенсации понесенных судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что 27 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Мазда 323, гос.рег.знак №, принадлежащего Снежко К.Р. и под управлением Власова И.Л., автомобиля Мазда, гос.рег.знак №, принадлежащего Базылевич Ю.Н. и под управлением Базылевич Н.Н.

Виновным в произошедшем ДТП в соответствии с материалами административного производства признан водитель ТС Мазда 323 Власов И.Л. В связи с тем обстоятельством, что ответственность самого потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, а ответственность виновника ДТП была застрахована страховой компанией-ответчиком, Базылевич Ю.Н. в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. По результатам рассмотрения представленных потерпевшим документов в выплате страхового возмещения было отказано в полном объёме.

В целях досудебного урегулирования спора 24 ноября 2017 года истец в лице представителя Жохова А.А. обратился в страховую компанию с досудебным требованием о выплате страхового возмещения.

15 декабря 2017 года - после истечения срока рассмотрения претензии - страховщиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 227 800 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения 22 декабря 2017 года заявитель обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с Экспертным заключением №1122 от 27.11.2017 года в сумме 75 400 рублей.

По результатам рассмотрения досудебного требования от 22.12.2017 года страховщиком 09 января 2018 года была произведена частичная доплата страхового возмещения в сумме 41 700 рублей.

Оставшаяся невыплаченной часть страхового возмещения в размере 33 700 рублей была взыскана со страховщика в соответствии с судебным решением Даниловского районного суда Ярославской области от 15.03.2018 года по делу №2-87/2018. Обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 303 200 рублей были исполнены страховщиком в полном объёме только 30 мая 2018 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 20.11.2017 по 15.12.2017 (25 дней) в размере 75 800 руб. (303 200 руб. х 1% х 25 дн.), за период с 15.12.2017 по 09.01.2018 (25 дней) в размере 18 850 руб. (75 400 руб. х 1% х 25 дн.), за период с 10.01.2018 по 30.05.2018 (140 дней) в размере 47 180 руб. (33 700 руб. х 1% х 140 дн.). С учётом изложенного общая сумма неустойки за период с 20.11.2017 года по 30.05.2018 года составляет 75 800,00 + 18 850,00 + 33 700,00 = 128 350 рублей. 13 июня 2018 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, требование удовлетворено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 128 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец Базылевич Ю.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Представитель истца по доверенности Жохов А.А. исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что заявленный размер неустойки не соответствует характеру и степени наступивших последствий, просят уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также размер расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Жохова А.А., изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением 27.09.2017 г. страхового случая, истец Базылевич Ю.Н., 30.10.2017 г. обратился с соответствующим заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

20.11.2017 г. в уведомлении №4637 истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что ответственность виновника ДТП Власова И.Л. на момент причинения ущерба в установленном законом порядке застрахована не была.

24.11.2017 г. истец обратился в страховую компанию с досудебным требованием о выплате страхового возмещения.

15.12.2017 г. страховщиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 227 800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения 22.12.2017 г. истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с Экспертным заключением №1122 от 27.11.2017 г. в сумме 75 400 рублей.

По результатам рассмотрения досудебного требования от 22.12.2017 г. страховщиком 09.01.2018 г. была произведена частичная доплата страхового возмещения в сумме 41 700 рублей.

Оставшаяся невыплаченной части страхового возмещения в размере 33 700 рублей была взыскана со страховщика в соответствии с судебным решением Даниловского районного суда Ярославской области от 15.03.2018 года по делу № 2-87/2018 (вступило в законную силу 04.05.2018 г.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.11.2017 г. по 30.05.2018 г. обоснованны.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку производства страховой выплаты, согласно которому общий размер неустойки составляет с 20.11.2017 по 15.12.2017 (25 дней) 75 800 руб. (303 200 руб. х 1% х 25 дн.), за период с 15.12.2017 по 09.01.2018 (25 дней) 18 850 руб. (75 400 руб. х 1% х 25 дн.), за период с 10.01.2018 по 30.05.2018 (140 дней) 47 180 руб. (33 700 руб. х 1% х 140 дн.), общая сумма неустойки составляет 128 350 рублей, указанный расчет судом проверен и соответствует закону, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, указанным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. №58, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о снижении ее размера, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультирование истца, претензионная работа, подготовка и составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Базылевича Юрия Николаевича (в лице представителя Жохова А.А.) к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Базылевича Юрия Николаевича неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Базылевичу Юрию Николаевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 18.07.2018 г.

Судья Иванова С.С.