Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2015 (2-7332/2014;) ~ М-6828/2014 от 10.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи:    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания:    Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мкртичян Г.М. к Багдасарян С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мкртичян Г.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата она оформила кредит в отделении Сбербанка РФ и передала ответчику денежные средства в размере ***, на основании чего ответчик дата оформил расписку, в которой обязался ежемесячно погашать долг равными долями по *** с дата по дата г.согласно графика платежей Сбербанка РФ. Совместно с ответчиком был определен день расчета между сторонами – ***. Однако, ответчик в дата г. не оплатил долг, и начиная с дата г. и по настоящее время не возвращает долг истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по расписке от дата в размере ***; проценты за пользование денежными средствами в размере ***.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности от дата г., - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения, а также просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере *** и расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности в размере ***

Ответчик Багдасарян С.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу проживания: адрес, а также телефонограммой, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена расписка, по которой Мкртичян Г.М. - займодавец передала Багдасарян С.В. - заемщику наличные денежные средства в сумме ***, а заемщик обязался вернуть данную сумму денег в срок до дата года, возвращая долг с учетом процентов ежемесячно в сумме ***.

Кроме того, при несвоевременном возврате суммы долга заемщик обязался уплатить истцу неустойку в размере *** от суммы долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по уплате суммы займа с причитающимися процентами составила ***, сумма неустойки ***.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за пользование займом с *** до ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в размере ***, что подтверждается справкой №... от дата г.

Согласно чек-ордеру от дата., при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме ***

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности – ***, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртичян Г.М. к Багдасарян С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян С.В. в пользу Мкртичян Г.М. сумму долга в размере ***, в том числе сумму займа с причитающимися процентами в размере ***, неустойку в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Багдасарян С.В. в пользу Мкртичян Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья         Е.А. Митина