Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2019 ~ М-760/2019 от 31.10.2019

10RS0005-01-2019-001197-18

Дело № 2-766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                                                                пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием представителя ответчика Заплетиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Вера» в должности врача-стоматолога. За обозначенный период работы ответчиком не произведена выплата заработной платы за фактически отработанное время, неоднократные обращения истца за выплатой заработной платы оставлены без внимания, по настоящее время выплата начисленной заработной платы не произведена. В связи с чем истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Заплетина Н.А. в судебном заседании иск в части требования об установлении факта трудовых отношений признала, в остальной части не признала, ссылаясь на отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг юриста полагала необоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.А. принята на работу в ООО «Вера» в должности врача стоматолога-ортопеда. Пунктом 2.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с неполным рабочим днем с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Пунктом 3.3. трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременная почасовая оплата труда из расчета <данные изъяты>. за 1 час работы; <данные изъяты> руб. - районный коэффициент; <данные изъяты> руб. - северная надбавка. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц - 30-го текущего и 15-го следующего за расчетным. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, поскольку права истца в данной части не оспорены и не нарушены, трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены надлежащим образом.

Из расчетных листков ООО «Вера» усматривается, что ФИО1 за работу в октябре 2018 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в ноябре - <данные изъяты> руб., в декабре 2018 года -<данные изъяты> руб., в январе 2019 года - <данные изъяты>., в феврале 2019 года - <данные изъяты> руб., в марте 2019 года - <данные изъяты>.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб. Доводы, приведенные представителем ответчика в судебном заседании в части задолженности по заработной плате в ином размере - всего на сумму <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку расчетными листками, предоставленными ответчиком, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Калининой Е.А. подтверждается начисление ей заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

С учетом изложенного, принимая во внимание оплату ответчиком налога на доходы физических лиц, суд полагает требования истца о взыскании начисленной заработной платы в испрашиваемом размере - <данные изъяты>. обоснованными.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что работодателем выплата компенсации при увольнении истцу произведена не была.

Принимая во внимание положения статьи 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд приходит к выводу о том, что размер среднедневного заработка истца в целях определения компенсации неиспользованного отпуска составит <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата в расчетном периоде) / на 12 / на среднемесячное число календарных дней (29,3). Оплате подлежат 28 дней неиспользованного отпуска, таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание заявленный истцом ко взысканию размер компенсации за неиспользованный отпуск, взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В части требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, от установленной судом невыплаченной заработной платы, с учетом расчета, произведенного судом, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ составят:

- за период с 16.01.2019 по 16.06.2019 г. (152 дн.) в сумме 3144,50 руб. (40040 руб. x 7,75% / 150 x 152 дн.);

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 г. (42 дн.) в сумме 840,84 руб. (из расчета 40040 руб. x 7,5% / 150 x 42 дн.);

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 г. (42 дн.) в сумме 813,00 руб. (40040 руб. x 7,25% / 150 x 42 дн.);

- за период с 09.09.2019 по 23.10.2019 г. (45 дн.) в сумме 841 руб. (40040 руб. x 7% / 150 x 45 дн.);

- за период с 16.04.2019 по 16.06.2019 г. (62 дн.) в сумме 1369,49 руб. (42627,20 руб. x 7,75% / 150 x 62 дн.);

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 г. (42 дн.) в сумме 895,17 руб. (из расчета 42627,20 руб. x 7,5% / 150 x 42 дн.);

- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 г. (42 дн.) в сумме 865,33 руб. (42627,20 руб. x 7,25% / 150 x 42 дн.);

- за период с 09.09.2019 по 23.10.2019 г. (45 дн.) в сумме 895,17 руб. (42627,20 руб. x 7% / 150 x 45 дн.);

Итого: 5639,34 руб.+4021,16 руб. =9660,50 руб.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8391,60 руб.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела и заключается в невыплате ей заработной платы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом договора является составление искового заявления, консультация.

Согласно имеющейся в деле расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Калининой Е.А. за оказанные ей юридические услуги уплачены денежные средства в сумме 4500 руб.

С учетом сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, отсутствия доказательств того, что размер судебных издержек носит неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в заявленном размере, т.е. 4500 руб.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в сумме 2839,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вера» в пользу Калининой Елены Александровны заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 4500,00 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вера» в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 2839,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья           И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 06 декабря 2019 года