Определение по делу № 2-291/2016 ~ М-187/2016 от 01.03.2016

Дело №2-291/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года                                                                              г. Углегорск

Углегорский городской суд    Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Балыкова Д Д, Балыковой А Г к Шаменковой О В о признании недействительными договоров купли – продажи транспортных средств, включении транспортных средств в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2016 представитель истцов Ступачук В.В. обратился в Углегорский городской суд от имени истцов Балыкова Д.Д., Балыковой А.Г. с иском к ответчику Шеменковой О.В. с требованиями о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова № от ДД.ММ.ГГГГ года, включении вышеуказанных транспортных средств в наследственную массу, восстановлении срока принятия наследства.

    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б Д.А. В его собственности находился земельный участок, для ведения садоводства №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Труженик», а также три автомобиля. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: Балыков Д Д – сын наследодателя, Балыкова А Г – мать наследодателя, Шаменкова О В – супруга наследодателя. Однако при принятии наследства оказалось, что в наследственное имущества не входят автомобили, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства. Все три автомобиля приобретены наследодателем до оформления брака с Шаменковой О.В. Согласно ответу МРЭО УМВД России по Сахалинской области все три автомобиля по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на имя Шаменковой О.В., однако ДД.ММ.ГГГГ лицо, которому принадлежали автомобили, Б Д.А. умер. Поскольку собственник, которому принадлежали автомобили, после своей смерти не мог подписать договор купли – продажи, следовательно, согласно ст.168 ГК РФ сделка ничтожна.

    Определением Углегорского городского суда от 18.03.2016 в целях обеспечения иска до принятия решения по существу спора наложен запрет на распоряжение транспортными средствами:

-    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, находящийся в собственности Шаменковой О В,

-    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер К554КТ65, номер двигателя 6852185, номер кузова SV43-0008840, находящийся в собственности Шаменковой О В,

-    <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный номер М242МС65, номер двигателя 0802701, номер кузова АСМ26-5008539, находящийся в собственности Шаменковой О В.

     До начала судебного заседания от ответчика Шаменковой О.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, поскольку проживает по адресу <адрес>, в связи с чем не имеет возможности являться в судебные заседания в г.Углегорск.

В судебное заседание вызывались и не явились истцы Балыков Д.Д., Балыкова А.Г., представитель истцов Ступачук В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

В судебное заседание вызывалась и не явилась ответчик Шаменкова О.В. о времени и месте рассмотрения дел извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места проживания.

Выслушав мнение представителя истцов, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Как следует из материалов дела 01.03.2016 представитель истцов Ступачук В.В. от имени истцов Балыкова Д.Д., Балыковой А.Г. обратился с иском к ответчику Шаменковой О.В. о признании недействительными договоров купли – продажи транспортных средств, включении транспортных средств в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ст.28 ГПК РФ представитель истцов руководствовался основным правилом территориальной подсудности и подал исковое заявление в Углегорский суд Сахалинской области по месту жительства ответчика Шаменковой О.Е. г. <адрес>

Из сведений ТП УФМС России по Углегорскому району следует, что Шаменкова О.В. зарегистрирована по адресу г. <адрес> с 16.02.1994 года.

В судебном заседании установлено, что Шаменкова О.В. по адресу гДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Согласно акту от 05.04.2016, составленного ООО УК «Управдом», следует, что Шаменкова О.В. по адресу <адрес> зарегистрирована, но не проживает более 10 лет, проживает в г.Южно-Сахалинске.

Кроме этого, судебное извещение о времени и месте слушания дела Шаменковой О.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Учитывая, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик Шаменкова О.В. проживала и в настоящее время проживает, преимущественно в г.Южно-Сахалинске, и с отдаленностью места проживания не может являться в судебные заседания, для защиты своих прав, суд полагает, что ходатайство ответчика Шаменковой О.В., подлежит удовлетворению, а гражданское дело передаче в Южно-Сахалинский городской суд.

     Руководствуясь, ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шаменковой О В – удовлетворить.

Гражданское дело №2-291/2016 по исковому заявлению Балыкова Д Д, Балыковой А Г к Шаменковой О В о признании недействительными договоров купли – продажи транспортных средств, включении транспортных средств в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий судья                         Ю.С. Калашникова