Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2014 (2-4982/2013;) ~ М-4153/2013 от 02.10.2013

дело № 2-224/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкановой Т. К. к Малышкиной Т. В., Прохоровой Т. В., Борминскому В. В.чу, Кочарскому С. И., Дрянновой М. П., Дряннову А. А., Дряннову С. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Толканова Т.К. обратилась в суд с иском к Малышкиной Т.В., Прохоровой Т.В., Борминскому В.В., Кочарскому С.И., Дрянновой М.П., Дряннову А.А., Дряннову С.Н. о признании права собственности на долю жилого дома. Истец указала в обоснование своих требований, что <дата> умерла ее бабушка ФИО2, которой при жизни принадлежала доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок наследство приняли отец истца Борминский К.В., а также Борминский С.В., Прохорова Т.В., Малышкина Т.В., ФИО3, Борминский В.В. <дата> Борминский К.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону, за регистрацией права не обращался. <дата> Борминский К.В. умер. После его смерти истцом подано заявление нотариусу о принятии наследства. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о праве на наследство, полученном отцом, неправильно указана доля дома. Это выяснилось при вступлении в наследство Борминским С.В., он вступил в наследование на основании решения суда, в процессе рассмотрения дела была проведена экспертиза и правильно определены доли.

    В ходе судебного разбирательства истец Толканова Т.К. уточнила иск, просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на 123/100 доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО1, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиков Малышкиной Т.В. и Прохоровой Т.В.

    В судебном заседании истец Толканова Т.К. и ее представитель ФИО4 поддержали иск, истец пояснила, что она была зарегистрирована и проживала с отцом Борминским К.В. в квартире в <адрес> по день его смерти. Других детей у отца нет, в браке отец на день смерти на состоял, его отец умер в 1981 году. Квартира, в которой проживал отец, принадлежала ее (Толкановой Т.К.) матери, отец с матерью были в разводе, мать жила в своей комнате, отец в своей комнате, а она (Толканова Т.К.) в своей комнате. У отца в комнате осталось имущество: телевизор марки Филлипс, шкаф, который отец привез из спорного жилого дома, диван, который приобрели у соседки, медали, они находились в комнате отца. Ключи от квартиры у нее имеются. Поскольку она проживала с отцом в одной квартире, то думала этого достаточно для принятия наследства.

Ответчики Малышкина Т.В. и Прохорова Т.В. иск не признали, пояснили, что истец не приняла наследство отца в установленный законом срок, фактических действий по принятию наследства не совершила – не пользовалась домом после смерти отца, не несла расходы по содержанию спорного жилого дома. На день смерти отца истец в квартире с ним не проживала, а проживала по другому адресу у своего мужа.

Ответчик Борминский В.В. иск не признал, поддержал мнение ответчиков Малышкиной Т.В. и Прохоровой Т.В., представил письменное заявление на иск.

Ответчики Кочарский С.И., Дряннова М.П., Дряннов А.А., Дряннов С.Н., представители третьих лиц - администрации г.Пушкино, МНИ ФНС №3 по Московской области в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части установления факта принятия наследства и признания права собственности на долю жилого дома.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, Прохоровой Т.В., Малышкиной Т.В. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/6 долю каждому на наследственное имущество: 58/103 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.13).

<дата> умер Борминский К.В. (л.д.15).

Решением суда от <дата> установлен факт принятия Малышкиной Т.В. и Прохоровой Т.В. наследства после смерти их брата - ФИО1 и признано право собственности за каждой на 1\12 долю жилого <адрес> (л.д.32-34). Определением суда от 03.06.2011г. устранена описка в решении суда в части размера долей и за Малышкиной Т.В. и Прохоровой Т.В. признано право собственности на 0,02416 долей жилого дома за каждой (л.д.35-36). На основании этого решения суда Прохоровой Т.В. и Малышкиной Т.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Из решения суда от 14.05.2012г. по иску Борминского С.В. об определении наследственной доли и признании права собственности в порядке наследования по закону следует, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, умершей <дата>, являлись ее дети: сын Борминский К.В., сын Борминский В.В., сын Борминский С.В., дочь ФИО3, дочь Малышкина Т.В. и дочь Прохорова Т.В. Согласно заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом составляла 74/100 доли, доля Дряннова А.С. 26/100 доли (л.д.26-28). (л.д.26-28).

Таким образом, доля каждого из шести наследников ФИО2 в наследственном имуществе: жилой <адрес> составляет: 74/100 : 6 = 123/1000.

Толканова Т.К. является дочерью ФИО1 (л.д.29), что не оспаривается ответчиками.

Шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1 закончился <дата>. Толканова Т.К. обратилась к нотариусу <адрес> ФИо5 с заявлением о принятии наследства 02.11.2010г., нотариусом заведено наследственное дело, иных наследников к имуществу ФИО1 не выявлено, о чем представлена справка нотариуса (л.д.18, 81).

Истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО1 Ответчики Малышкина Т.В., Прохорова Т.В., Борминский С.В. являются его наследниками второй очереди.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 ст.1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.3 ст.1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Истец подала заявление о принятии наследства по истечении шестимесячного срока, установленного ч.1 ст.1154 ГК РФ, что в соответствии с п.12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (Утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты протокол N 02/07от 27 - <дата>) не являлось препятствием для открытия наследственного дела.

Тот факт, что Толканова Т.К. на день смерти отца была зарегистрирована с ним, следует из справки нотариуса, указавшего место регистрации ФИО1 и Толкановой Т.К., и отметки в паспорте Толкановой Т.К. о регистрации (л.д.10-11,18).

Истец ссылается, что приняла наследство фактическими действиями – к ней перешло имущество отца – предметы домашней обстановки, награды, представила удостоверение к медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», удостоверение к медали «Воину-интернационалисту об благодарного афганского народа» и грамоту «Воину-интернационалисту», выданные на имя отца (л.д.83-85). Ответчики не отрицали, что награды принадлежали их брату ФИО1 и перешли к истцу после смерти отца.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИо6 - бывшая супруга ФИО1 и мать истца, которая пояснила, что в квартире в <адрес> проживает с 1994 года, на тот момент в квартире проживали она, дочь, сын и Борминский К.В. Борминский К.В. умер <дата>, в квартире он проживал с 1994 года постоянно, брак между ними в 1996 году был расторгнут, но квартирой пользовались совместно: она со своим вторым мужем жила в одной комнате, Борминский К.В. – в другой, а дети – в третьей, квартира трехкомнатная. У ФИО1 в комнате находился шкаф, 2 кресла, диван, стол. У ФИО1 одна дочь. После смерти ФИО1 она (ФИо6) выбросила из его комнаты практически все, остались медали и фотографии, сейчас они находятся у дочери.

Свидетель ФИО7 – соседка истца с 1995 года – пояснила, что в квартире истца проживали ее мать Сванидзе Елена, Борминский К.В., муж Елены, брат истца Роман. Истец проживала в этой квартире, но потом вышла замуж и жила с супругом, не помнит, проживала ли истец на момент смерти отца в этой квартире. После смерти отца истец проживала в этой квартире. Ей известно, что у ФИО1 были медали и после его смерти они достались истцу, когда это было, уточнить не может.

Свидетели стороны ответчика пояснили следующее.

Свидетель ФИО8 пояснила, что по адресу <адрес> проживает с 1992 года, соседей из <адрес> знает:     Борминский В.В., Прохорова Т.В., Малышкина Т.В., истец Борминская Т..     Борминский К.В. умер в сентябре 2008 года, на тот момент он проживал в <адрес> с дочерью, с бывшей женой, у которой имеется муж, и вторым ребенком бывшей жены. Об этом ей известно, так как они все общались, Борминский К.В. и ее муж работали вместе. В 1994 году Борминский К.В. отказался от спорного дома в пользу своих сестер, о дочери он не говорил ничего. После смерти ФИО1 его дочь не приезжала, была только на похоронах.

Свидетель ФИО9 – бывшая сноха Малышкиной Т.В.- пояснила, что семью Борминских знает с 1994 года, в 1995 году вышла за сына Малышкиной Т.В. ФИО1 знала, в 1994 году он получил квартиру как участник войны в Афганистане и в этой трехкомнатной квартире он проживал до момента своей смерти. На день смерти отца истец жила у своего мужа, на момент смерти отца она не жила в <адрес>. До смерти отца истец жила в Москве, в период с 2008 по 2011 год, об этом ей известно, так как общается с истцом, до суда была с ней в дружеских отношениях. В квартире ФИО1 была, так как дружили семьями, у него была своя комната, а истец, ее сестра, брат, мама и мамин муж занимали другие комнаты. После смерти ФИО1 в этой квартире была, но когда именно - не помнит, помнит, что был сделан ремонт в квартире, после смерти ФИО1 мать истца все выкинула из его комнаты и сделала там ремонт. У ФИО1 были какие-то награды. Истец после смерти отца в квартире была, так как там живет ее мама, в квартире она давно не проживает, но вещи ее в квартире есть. После смерти ФИО1 спорным домом пользовались Малышкина Т.В. и Прохорова Т.В.

Нормой части 2 ст.1153 ГК РФ установлено, что факт принятия наследства презюмируется, если наследник совершил действия по принятию наследства, в свою очередь факт непринятия наследства наследником надлежит доказать ответчикам. Фактические действия по принятию наследства должны указывать на то, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. О вступлении истца Толкановой Т.К. во владение наследственным имуществом свидетельствует совместное ее проживание с наследодателем в квартире, вступление во владение наградами отца после его смерти. Факт вступления истцом во владение наградами отца подтвердили свидетели ФИо6 и ФИО7, этот факт не отрицали и ответчики в судебном заседании 30.01.2014г. Факт проживания Толкановой Т.К. совместно с отцом на день его смерти подтвердила свидетель стороны ответчиков ФИО8 Показаниями свидетелей у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Толканова Т.К. приняла наследство отца фактическими действиями. В силу ч.2 ст.218 и ст.1152 ГК РФ к истцу как к наследнику, принявшему часть наследства, переходит право собственности и на спорное наследственное имущество, а именно – на 123/100 долей жилого дома.

Требование истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на доли жилого дома удовлетворению не подлежит. Право собственности ответчиков на доли жилого дома зарегистрировано на основании решения с суда от <дата>, которое вступило в силу и не отменено, в связи с чем суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истец не лишен возможности защитить нарушенное право в ином порядке, установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Толкановой Т. К. к Малышкиной Т. В., Прохоровой Т. В., Борминскому В. В.чу, Кочарскому С. И., Дрянновой М. П., Дряннову А. А., Дряннову С. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Установить факт принятия Толкановой Т. К. наследства после смерти ФИО1.

Признать за Толкановой Т. К. право собственности на 123/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Исковое требование Толкановой Т. К. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года.

Судья: