Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 14.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Тольятти «05» апреля 2022 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

при секретаре ЗУБАНКОВОЙ В.А.

с участием заявителя ЕМЕЛЬЯНОВА А.В.

заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ТЕЛИЧКО Н.С. (по доверенности от 09.01.2022 года),

рассмотрев жалобу ЕМЕЛЬЯНОВА Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 11.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Емельянова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 11.02.2022 года Емельянов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Емельянов А.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что у сотрудников ДПС отсутствует видеодоказательство произошедшего 13.08.2021 года, в 00 часов 50 минут. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 11.02.2022 года.

Заявитель Емельянов А.В. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 11.02.2022 года как незаконное, поскольку он автомобилем при задержании не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был в качестве пешехода.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Теличко Н.С. в судебном заседании с жалобой Емельянова А.В. не согласился, считает постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Левановой Е.С. от 11.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Емельянова А.В. законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя Емельянова А.В. и заинтересованное лицо – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Теличко Н.С.Д., исследовав материалы дела, огласив в данном судебном заседании показания инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Шорина Е.М. данные им в судебном заседании у мирового судьи (л.д.76), просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Шорин Е.М., будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи 08.02.2022 года (л.д.79), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, показал, что 13.08.2021 года он нес службу совместно с инспектором ДПС Соловьевым С.Д. в СНТ «Чайка» с.Подстепки Ставропольского района. На пути следования заметили автомобиль, который при движении резко остановился, затем поехал назад, а со стороны переднего водительского сиденья вышел, как позднее выяснилось, Емельянов А.В. Они подъехали к его автомобилю установить личность. У Емельянова А.В. были признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти, на что он отказался, пояснений по данному поводу не давал. Позднее в отношении него инспектором Соловьевым С.Д. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В настоящее время Соловьев С.Д., который занимался составлением материала, уволился из органов МВД и переехал на постоянное место жительства в г.Москва. Автомобиль, на котором передвигался Емельянов А.В., видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, не смог зафиксировать, поскольку находился вне зоны видимости. Его движущийся автомобиль они заметили совместно с инспектором Соловьевым С.Д., затем подъехали к нему и задержали. После составления материала автомобиль Емельянова А.В. эвакуировали, а самого правонарушителя доставили обратно домой, до его дачи в СНТ «Чайка». Емельянов А.В. долгое время после его задержания уклонялся от предоставления документов на автомобиль, утверждая, что у него их нет и автомобиль не его.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Емельянова А.В. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужило то, что 13.08.2021 года, в 00 часов 50 минут, в СНТ «Чайка», расположенном на территории Ставропольского района Самарской области в с.Подстепки, Емельянов А.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Датсун» государственный регистрационный знак № и в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Емельянова А.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Наличие указанных в протоколе признаков опьянения в силу Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт совершения Емельяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Емельянов А.В. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал, что не согласен, и расписался; видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которых следует, что Емельянову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в ГНД г.Тольятти, от прохождения которого последний отказался; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись (л.д.12) с регистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что сотрудником ОГИБДД было предложено Емельянову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти, однако Емельянов А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинского освидетельствования в ГНД отказался.

Совершенное Емельяновм А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Доводы Емельянова А.В. о том, что он 13.08.2022 года, в 00 часов 50 минут не управлял транспортным средством, а был пешеходом, подходил к своему автомобилю, чтобы забрать документы, суд считает несостоятельными и расценивает их попытку Емельянова А.В. избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные доводы заявителя Емельянова А.В. опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Шорина Е.М., которые суд считает достоверными, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, причин к оговору ранее ему незнакомого правонарушителя Емельянова А.В. судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Емельяновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Емельянова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Емельянова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел все имевшиеся в материалах дела данные о личности Емельянова А.В., его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Наказание Емельянову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА Алексея Викторовича – оставить без изменения, а жалобу Емельянова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья