Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2020 ~ М-1747/2020 от 05.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ПАСТУШКО К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1630 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петушкову И. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 208.799 руб. 32 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Петушкову И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 208.799 руб. 32 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется ходатайство представителя АО «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Из искового заявления АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и клиентом Петушковым И.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160.000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе.)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 208.799 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга 165.647 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 40.791 руб. 54 коп. просроченные проценты; сумма штрафов 2.360 руб. коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании вышеизложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Петушкова И.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 208.799 руб. 32 коп., из которых: 165.647 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40.791 руб. 54 коп. - просроченные проценты; 2.360 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.287 руб. 99 коп..

Ответчик Петушков И.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о месте жительства ответчика Петушкова И.В., в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. Повестки, направленные судом в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Петушкова И.В. – адвокат Корняков И.М. исковые требования банка не признал, пояснив суду, что место нахождения ответчика Петушкова И.В. неизвестно, вследствие чего невозможно получить от ответчика пояснения по существу заявленных банком требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петушковым И.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор кредитной карты №, путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, лично подписанное заявителем Петушковым И.В. (л.д.36-37).

На основании Решения Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В указанной выше оферте Петушков И.В., действуя как заемщик, предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в предложении (заявлении-анкете).

При этом Петушков И.В, подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом: Кредитная карта. ТП 7.7 RUR, согласился с тем, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам Тарифный план ТП 7.7 RUR (л.д.39) и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (л.д.41 оборотная сторона -43), в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Тарифным планом: Кредитная карта. ТП 7.7 RUR, с которым ответчик Петушков И.В. был ознакомлен, предусмотрены, в том числе: беспроцентный период до 55 дней (п.1), процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых (п.2), плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты - 590 руб. (п.3), установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. (п.7), плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей (п.9), минимальный платеж по кредиту не более 6% от задолженности мин. 600 руб. (п.10), штраф за неуплату минимального платежа совершенного первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11), процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа 0,20% в день (п.12), плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (п.14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (п.15).

Петушков И.В., подписав заявление-анкету, согласился с тем, что акцептом банка признавалась активации кредитной карты, а также поступление в банк первого реестра платежей.

В свою очередь, банк эмитировал кредитную карту Тинькофф Платинум, которую ответчик Петушков И.В. активировал и совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.29-33).

Таким образом, суд считает, что Петушков И.В., приняв кредитную карту, воспользовавшись денежными средствами банка, никаких возражений в части исполнения обязательств к банку не предъявлял, тем самым согласился с условиями кредитования, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имел.

Как уже указывалось, банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена Петушковым И.В., он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, однако из расчета задолженности по договору (л.д.21-28) следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

При этом, в материалах дела имеется заключительный счет, направленный АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика Петушкова И.В. с требованием погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты № (л.д.45).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчету задолженность Петушкова И.В. по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 208799 руб. 32 коп., в том числе: 165.647 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40.791 руб. 54 коп. - просроченные проценты; 2.360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает, что расчет задолженности по договору кредитной карты №, подготовленный стороной истца, является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Петушкова И.В. задолженности по договору кредитной карты №, в размере 208.799 руб. 32 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.287 руб. 99 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петушкова И. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208.799 руб. 32 коп., из которых: 165.647 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40.791 руб. 54 коп. - просроченные проценты; 2.360 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Петушкова И. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5.287 руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

председательствующий –